Citiraj:
Autor Jozha
daklem ovako da malo teoretiziram: kako vrlo rado i često koristim raid eto i ovoga: trebaš file server i staviš tranu 1 boot disk sa instaliranim OSom a druga dva spojiš kao RAID0(1) ILI staviš dva veća diska koje spojiš u RAID0(1)?koja opcija je bolja s obzirom na zadanu situaciju file servera?
nadalje problem dramatično skupih SATA RAID kontroler pcie kartica!naišel sam na gigabytovu ploču P35-DS3R na kojoj osim intelovog southebridgea postoji i gigabajtov kontroler za sata i esata al koji podržava full RAID 0 polje sa rebuildom i čekiranjem i svime.recimo to mloge ostale ploče nemaju a gigabajt se i ne hvali previše sa time.ok nije to sad hardwerski raid ali pokoja opcija više mlogo znači.
šta ja oču reć?da se ipak može i pod jeftikanerom nekaj dobrog napravit.makar bilo bi lijepio kad bi se cijene hardwerskih kontrolera spustila pa ubost ovog spidigonzaleza od harda na susjednom postu i opičit masnjaka raid 5 sa jedno 5-7 diskova.pa da vidiš transferrejtom protok pustih megabajta!!
|
Mislim da te bune neki osnovni pojmovi.
RAID0(1)? kako to mislis? RAID0 ili 1? Ili 10?
RAID5 s 5 do 7 diskova i puste megabajte? Tesko, osim ako nemas jako dobru opremu.
Full RAID0 polje nema rebuild.
E sad, recimo da je poslovni file server... Ovisno o konfiguraciji i opterecenju, isao bi na RAID1 za sistemski dio + RAID 5 za podatke, a ako je malo opterecen i ne treba puno mjesta onda na samo RAID1 ili samo RAID5... Sve ovisi o namjeni, opterecenju, raspolozivosti diskova itd.
Dosta standardni setup za servere od 6 diskova je 2HDD u RAID1 - sistem, 3HDD u RAID5 - DATA, 1 HDD HSP, ili za servere od 8 diskova 2HDD u RAID1, 5 HDD u RAID5, HSP.