Citiraj:
Autor ShebY
El to ono da intel pogadja a amd racuna?
|
Da to je iz toga vremena.
Nego kratki osvrt na "inženjerski" pristup AMD-a. Ono što sam htio reći pod tim pojmom je dosadašnji razvoj AMD-ove arhitekture. Dugo vremena je pratio Intel i pravio kompatibilce, no zbog manjeg budžeta za razvoj i inferiornosti procesa proizvodnje uvijek se morao dovijati raznim trikovima i optimizacijama. Zbog istih je znao upasti i u neprilike kao sa Cliperom i nekim drugim aplikacijama. Dok je Intel praznu petlju seljački vrtio, AMD ju je preskakao. Sjećam se vremena DX2 DX4, dizanje brzine sabirnice, bržem izvršavanju unatoč nižem taktu... Tamo negdje sa prvim Athlonom se ohrabrio i još više odmaknuo od Intel arhitekture, a tek sa A64 je pokazao koliko je inovativan, toliko da je čak Intel prvi put u povijesti morao nešto prekopirati od njega. Prvi je od njih dvojice uveo integrirani memorijski kontroler, 64bitne ekstenzije u x86, Hyper transport... Takav pristup je zadržao do danas. Inženjeri znaju da nije sve u sirovoj snazi, nekad se može do rezultata doći i drugačije.
Intel je pak po meni uvijek bio okrenut profitu i ne kažem da je to nužno loše. Naj očigledniji primjer je NetBurst arhitektura P4, napravljena je samo sa jednim ciljem: prodaja. Prodaja naivnim kupcima kojima je clock mjerilo brzine. Unatoč lošijim rezultatima P4 na istom clocku od P3 isti se jako dobro prodavao, sve dok i sam Intel nije shvatio da dalje ne ide. I što je onda učinio? Vratio se korak nazad i napravio toliko obožavan C2D. Procesor neosporne brzine i kvalitete ali više nalik P3 nego P4.
P.S.
Možda nisam baš bio u potpunosti jasan, no nadam se da ste shvatili što sam htio reći.