Citiraj:
Originally posted by Trash
Ovisi o vrsti RAID-a. Kod mirroringa (RAID 1) preporucuje se koristiti diskove razlicitih proizvodjaca, a iste brzine i velicine. Razlog je vrlo jednostavan. Veca je vjerojatnost da ce ti riknuti disk iz iste proizvodne serije istog kapaciteta (imam na umu Madjarski IBM) nego dva diska razlicitih proizvodjaca i proizvodne serije (npr. Maxtor i Seagate). Male su sanse da dva diska riknu u isto vrijeme, ali nazalost, potaknut bas gornjim slucajem (Madjarski IBM, fak) jedan je Novell server neslavno zavrsio svoj uptime i po prvi puta se trebao restorati backup.
Kod RAID 0 vec prakticki izazivas nesrecu tako da ti nitko ne moze pomoci kad jednom jedan disk odluci riknuti  )
|
I dalje smatram da i za mirroring vise pase da su dva ista diska, doduse, bilo bi zgodno da su iz razlicitih serija.
Vidim, i ti si imao dozivljaje s IBM-om, ali malo grijesis sto pljujes (samo) po madjarskim IBM-ovima. Jedini kvalitetni IBM diskovi u zadnjih dvije godine dolaze iz Japanske tvornice. Tesko ih je nabaviti i nesto su skuplji, ali se i znacajno manje griju od svoje brace iz drugih tvornica (to sto se manje griju je dokaz da se rade od kvalitetnijih materijala i da je kvaliteta izrade na znacajno visoj razini).
Inace, ako pricam o serverima (onim imalo ozbiljnim) a istovremeno govorimo o ATA RAIDu, tada bas i nije zdravo razmisljanje. Server koji nema dva SCSI diska u hardwareskom mirroringu, nije (i ne moze se nazivati) ozbiljnim serverom. Znacajno je skuplje? Nije, jer je u pitanju server koji mora raditi 365.4 dana u godini.