Postoji problem u postavljenom pitanju. Nije definirano s kojom se brzinom uskladjuje brzina trake. Pise samo brzina. Je li to apsolutna brzina u odnosu na svijet ili relativna brzina u odnosu na traku?
OVO JE BITNO:
Svi mi koji tvrdimo da avion poleti uzimamo da je apsolutna brzina aviona. A cim ona poraste, poraste i brzina trake. Znaci da bi se traka uopce gibala, apsolutna brzina aviona treba biti razlicita od nule. A ako je to slucaj, avion se vec giba. Istom brzinom kao i traka u tom trenutku.
Da bi se traka ubrzala i time dodala trenje koje bi evetualno usporilo avion, treba doci do povecanja apsolutne brzine aviona. Znaci avion ubrzava, ubrzava i traka, povecava se trenje u lezaju. ALI - avion se KRECE BRZE nego prije. Znaci pomaknuo se, znaci ubrzao, znaci uvijek moze ubrzati...sto znaci da ce doci i do brzine polijetanja. Jer avion je taj koji upravlja brzinom, a ne traka! Traka ne smije ubrzati bez aviona tj. bez da je prije doslo do povecanja brzine aviona!
Eto, jel vam sada jasnije...?
Sad ce netko reci "ali ne smije dodavati snagu motora!" ali ja uzimam da pilot pokusava poletjeti sto znaci da daje punu snagu u motore, a ta snaga je dovoljna da savlada otpor zraka pri ogromnim brzinama, kamo da nece obican otpor u lezajevima kotaca koji je zanemarivo malo u odnosu na aerodinamicki otpor!
Ako za brzinu aviona uzimamo relativnu brzinu u odnosu na traku, tada avionu uopce ne treba pogon tj. treba mu samo toliko da kompenzira trenje u ležajevima, a traka obavi ostalo... no to je onda prakticki stanje bez pogona aviona sto bi znacilo da pilot ni ne pokusava poletjeti. Sto je glupost i ne slaze se sa ostatkom pitanja... znaci da ovo nije slucaj, cak ni semanticki... znaci da u biti nije ni potrebno napomenuti da se misli na apsolutnu brzinu aviona.