Citiraj:
Autor nicko
O znaci, znaci dosta....
|
Po valjda miljarditi put, ne, ne znaci, skoro nista! Citav koncept cachea u Kx (i to na direktnoj relaciji K7 -> K8, koji su u principu isti, ili ako hoces malo blaze, priblizno isti procesor, pogotovo kad se prica o cacheu) je beznacajan *kada se promatra njegova fizicka velicina*. Doduse, ne znam je li se itko bavio uskom problematikom cachea na Athlonima opcenito (sto je prilicno nevjerojatno jer AMD skriva *korisne* datesheetove ko domar dnevnik, sto je odnedavna postala praksa i Intela, no to je za jednu sasvim drugu pricu), ali sam cache mehanizam je strahovito kompleksan i uz sve to fantasticno izveden; cinjenica koju AMD vuce jos iz iskonskih DECovih koncepata. AMD je, kombinirajuci male asocijativnosti L1 cachea i njegovu pozamasnu kolicinu (64 kb i za podatke i za instrukcije) ali i velike asocijativnosti na L2 cacheu, napravio skolski primjer procesora koji se izvrsno snalazi u vecini zadataka i nema dependability na bilo koju "eksternu" komponentu (memorija, FSB, cache...). Uzmes li jos u obzir jednostavan (hm, da ne kazem primitivan) BP mehanizam kod Athlon familije, jasno je zasto L2 cache gotovo nikada nema direktnog utjecaja na poboljsanje performansi...