Citiraj:
Autor horza
a ja bih iz bubine konfe maknuo 2 sticka memorije, jerbo za web i lagani database server to nije potrebno,
|
Pff, kad p0rn potece, memorije nikada dosta.
Citiraj:
|
za tu lovu uzeo još 3 diska, tak da mogu dodat jedan odvojeni mirror za sistem i stavit jedan diska kao hot spare za oba polja.
|
Yeah, a te dodatne diskove cemo spojiti ne horzin pimpek, i suppose...
Doduse, ideja s dodatnim diskovima kao "hladnim" hot spareovima (ionako ozbiljni sustavi imaju kutije s neraspakiranim diskovima po defaultu uz server
) nije losa, na ustrb manjka memorije, no nekako mi se za 15k kn cini izvjesnije da ce se ici na RAM nego na storage.
Citiraj:
|
btw, ovo kaj je bubba napiso... definitivno RAID10 umjesto raid5 jerbo raid5 ima ogromne penale na write, a file server i database će upravo to konstantno raditi.
|
Za 15k kn skoro da i nije bitno. Taj... "kontroler"... niti ima memorije, niti ima procesorske snage a kamo li kapaciteta za posteno RAID 5 polje, dok je RAID 10 takodjer misaona imenica - ti kontrolercici rade samo sync kanala (osim u slucaju timeouta) pa nema bas neke srece sa storagetom opcenito, bez ozbiljnog kontrolera.
OTOH, cinjenica je da na ovim "RAID" kontrolerima RAID 5 uvelike kaska, zbog male kolicine diskova koji se mogu prikljuciti i svega sto sam naveo gore. Doduse, izbor diskova s 16MB cachea, zbog storage/price omjera koji je povoljniji kod RAID-a 5, kao i dobro poslozen OS, bi donekle mogao kompenzirati write penale, ali... Lamentiranje o tome za ovako male sustave s wannabe kontrolerima je smijesno, pa bih ja ostao pri RAID-u 10, koliko god negova implementacija bila daleko od onoga u cemu je stvarna bit...