View Single Post
Staro 13.05.2006., 00:40   #3
BrunoZG
Junior Member
 
BrunoZG's Avatar
 
Datum registracije: May 2003
Lokacija: Zagreb
Postovi: 3,205
Ne radi se o tome da je nesto nejsano... Radi se o tome da je večina navoda netočna,

Nista nisam vadio iz konteksta uvoda, samo sam pojedine recenice prepisao na koje se komentar odnosi.

Sad si opet napisao nesto pogresno, Nije kvaliteta signala bolja od analogne TV, nego je rezultat prijema koji krajnji korisnik gleda bolji ako su analogni i digitalni terestrialni signali jednako loši. A uglavnom jesu loši pogotovo u gradovima , prepunim refleksija od zgrada i zaklonjenosti iza zgrada i slično.



Citiraj:
Autor tor
Kvaliteta signala (ono što je bitno krajnjem korisniku) je bolja od analogne TV, a samim time i ono što vidiš na TV-u (isto tako ono što je bitno krajnjem korisniku) je bolje od onoga što si vidio na analognom prijemu. To što je bilo nekad i sad - dvije odvojene priče. Što tu nije jasno?


Potpuno ista antena, potpuno isti način za prijem i snimanje - sam si odgovorio na pitanje. Nisam napisao da je JEDNOSTAVNIJE, nego da je jednostavno tj. ostalo je na istoj razini uz povećanje kvalitete. Što tu nije jasno? Izvadio si dvije rečenice iz konteksta i upotrijebio da postaviš dva pitanja na koja svi znaju odgovor…
__________________




AMD 3800+x2@2500, 1,375V
MB-ASROCK DUAL SATA(bios 2.2) 2+ENERMAX485W
2x512 Supertalent CL2
HDD-Hitachi 160GB, WD 800JB
ELSA 7600GT
Leadtek-2000XP expert
DVDROM-LITEON-167T ,DVDRW BENQ 1650,DVDRW NEC ND2500A@2510_fw205C
Monitor: Samsung 997MB (19')
Terratec Sky 5.1,EPSON-C42









Zadnje izmijenjeno od: BrunoZG. 13.05.2006. u 01:02.
BrunoZG je offline   Reply With Quote