Citiraj:
Autor radi.neradi
Od svega što sam testirao, a mislim da je u manjem broju nego tomek@vz, CRUX za posljedicu daje znatno bolje razumjevanje Linuxa, buildanje paketa jer nema package managera i uvod u *BSD filozofiju, samo što produktivnost počne padati u slučaju loše organizacije - kod mene primarno zbog nedostatka kontinuiranog buildanja paketa.
|
Eto vidis da si si sam prepoznao problematiku. Slackware i source based distre sam ostavio iza sebe prije cca 20 godina odkad sam se skuzio da ulozeno vrijeme vise ne daje racunicu dobivene kolicine znanja. Odkad imam obitelj a Linux mi je dnevni kruh koji daje Eurice koncetriram se trosit vrijeme na distre i tehnoloska rijesenja koja ili mogu primjenit doma kao rijesenje svojih problema ili od kojih mogu nesto nauciti za primjenu na nekim od poslovnih rijesenja. Ako bas zelim BSD onda cu instalirati BSD ali cu se istovremeno pozdravit sa nekim comfort Featurima koje Linux pruza (kompatibilnost sa hardwerom, Steam - na primjer). I kao sto rekoh - Debian i Arch nisu isto kao i Crux, Gentoo ili ne daj Boze - LFS. Ako me itko pita za preporuku uvijek cu mu reci nekaj kaj znam da je stabilno i dobro dokumentirano (tu podrazumijevam i dokumentacija izmjena na paketima). Primjeti da gore na listi na primjer nema Archa. Zasto? Nestabilan OS (zvuci gore nego sto je). Za nekoga tko se zeli igrati sa sistemom - go for it. Za nekoga tko zeli instalirati i koristiti sistem bez da razmislja hoce li se sustav kod iduceg updejta skrsiti - nope. Tko hoce Rolling Release distro radije cu preporuciti OpenSuse Tumbleweed (u danasnje vrijeme jako podcijenjena distra) ili Debian Sid jer se rijetko polome kod updejta. BSD je kao sto si napisao u nekim stvarima fakat koplje iznad Linux-a ali ga kolju druge stvari pogotovo kao Desktop OS. I jos jedna bitna informacija (bez da podcjenjujem konkretnog autora upita u ovom slucaju) - ako korisnik zna instalirat OS ne znaci da ga zna debugirati u slucaju da se nekaj skrsi.