Citiraj:
Autor mkey
Tu je poanta priče tmpfs, koji, koliko ja shvaćam, nije napravljen s performansama kao glavnim ciljem. Meni je logično da tmpfs sam mora biti brži od tmpfs + nešto. Što god da dodaš biti će veći overhead. Izuzetak bi bila možda neka situacija gdje se koristi kompresija na fajlovima koji se daju dobro komprimirati.
EXT2 RAM particija povuče s tar metodom 207 MiB/s, tako da je to 20% brže u odnosu na BTRFS.
|
Kompresija unosi IO overhead, tako da nema nikakve sanse da ce raditi brze... Mozda na manjim fajlovima i to u readu, ali kod writea je katastrofa... To sam pokazao gore na testovima na NTFSu...
Ext2 -> jos jedna potvrda da non-journaling FS ima nesto bolje performanse nego journaling, sto je ista prica i kod FAT32 vs NTFS, a sto je i logicno na kraju krajeva... Pricam o RAMDisku, nisam testirao na NVME tako da ne znam kako se to ponasa, iako i tamo ocekujem da bi FAT32 trebao biti nesto malo brzi od NTFS...
Iako, i dalje mi nije jasno zasto bi BTRFS u RAMDisku bio sporiji od BTRFS na NVME disku, to nema nikakvog smisla... Ako sam dobro shvatio, ovi tvoji testovi se svode na testiranje write performansi, zar ne? Ali svejedno, rezultati su cudni...