Da, kuzim ovo za ruševine, gdje je logika da se ne mora plaćati porez na rusevinu u kojoj nije moguc zivot tj nije moguce koristiti nekretninu za zivot.
u clanku linkano par postova iznad isto tako pise (ok, to je članak u novinama):
Citiraj:
Neka pitanja
Za potrebe oslobađanja plaćanja poreza na nekretnine bit će potrebno odgovoriti na pitanja je li nekretnina namijenjena za stalno stanovanje te je li nekretnina podobna za stambeni prostor uslijed proglašenja prirodnih nepogoda, ili, pak, navesti “ostale razloge” zbog kojih je onemogućena stambena namjena nekretnine, poput informacije da nema krova ili potrebnu infrastrukturu ili da joj je narušena statika, za što će biti potrebno priložiti dokaz da je onemogućeno korištenje nekretnine za stanovanje. Također, vlasnik će biti oslobođen plaćanja poreza ako je nekretnina namijenjena prodaji ili ako je nekretnina preuzeta u zamjenu za nenaplaćena potraživanja i to ako je od dana unosa u poslovne knjige ili od dana preuzimanja pa do 31. ožujka proteklo manje od šest mjeseci.
Nakon što Porezna uprava prikupi sve potrebne podatke, uslijedit će slanje prvih rješenja za naplatu ili oslobođenje od plaćanja poreza na nekretnine.
|
Ovo potencijalno oslobođenje na osnovu toga sto je nekretnina "na prodaju" se nigdje ne navodi u uputama za ispunjavanje "Zahtjeva za dostavu podataka u svrhu prijave/oslobođenja poreza na nekretnine" ali se to mozda moze navesti u točci 4. "Napomena"