Citiraj:
Autor Alister
i moraš na svim ulazima u svoj posjed imati oznaku da je prostor pod nadzorom (naljepnica za kamere)
|
Netocno, apsolutno nikakava oznaka kao obavezna nije propisana ni jednim zakonom u RH u slucaju snimanja
iskljucivo privatnog prostora.
U sudskoj praksi je zabiljezen slucaj u zagorju gdje se provalnik zalio da je prema gdpr povrijedjeno njegovo pravo na privatnost jer ga je snimila kamera na staji/supi dok je preskocio vanjsku ogradu a kako kamera nije gledala/snimila nista van gornjeg ruba ograde, sutkinja je odbacila tuzbu sa argumentom da je svejedno dali gleda/snima mobitelom covjek tj. ukucanin, pas laje ili samostalna kamera i da je vlasnikovo pravo kako ce zastititi svoje vlasnistvo i da nije duzan o tome davati nekakave posebne upozorbe/obavijesti bilo tkome ako je u slucaju samo kamera.
Slicno ljudi brkaju sa psom u dvoristu i oznaka "opasnog psa" na ulazu u dvoriste, nekim posebnim zakonom ( osim eventualno
komunalnim redom lokalnog grada, mjesta ) oznaka
nije propisana ali vlasnik je obvezan imati zakljucanu kapiju/ulaz u dvoriste, imat zvono ili drugi sustav javljanja da netko zeli uci na njegovo vlasnistvo te obavijest na ogradi da je ulaz u njegovo dvorište rizik na vlastitu odgovornost.
Kako god, iako oznaka da je kuca pod videonadzorom ili oznaka opasan pas nije striktno propisana dobro ju je staviti jer u 99% slucajeva bude odbilo potencijalnog lopova/provalnika.
Citiraj:
Autor quazar912
ja imam svoju privatnu akcijsku kameru i snimam po javnoj površini - kršim zakon iii ne 
|
Ovisi, ako snimke ne cuvas ili ih ne stavljas bilo gdje na internet dostupne javnosti onda ne jer gledao ti ocima ili kamerom dokle god te informacije ne dijelis nisi u prekrsaju.
Vozas se biciklom i imas kameru na kacigi te svjedocis nekoj prometnoj nesreci, tuci na ulici, ubojstvu itd... tvoje svjedocenje sta si ocima vidio ili snimka tog dogadjaja je jedno te isto u postupku da si svjedok ali objavljivanje te iste snimke negdje dostupno sirjoj javnosti je prekrsaj ako nisi stranka u postupku jer si povrijedio pravo okrivljenika da se brani na nacin kako on tj. njegov odvjetnik najbolje mogu. Konkretno: iz bilo kojeg razloga ne zelis svjedocit ili nisi "nista vidio" ali pustio si snimak na vidjelo i time si sabotirao okrivljenikovu odbranu jer ako nema svjedoka pitanje je dali bi isti bio osudjen.