Citiraj:
|
Autor Simba-OS
Pa neće baš biti. Bubislave, da se proizvođači drže standarda.
|
Naravno da se drze, i to jednog legitimnog. Ja ne vidim u cemu je problem, osim u citanju s razumijevanjem.
Citiraj:
|
Jer da se drže, kupci ne bi dolazili u ovakve nedoumice, jer nedoumica ne bi niti bilo.
|
Ja apsolutno nisam kriv sto danas svaki ignorant posjeduje PC. Prije si za kucno racunalo morao barem znat lemit i citat elektricnu shemu. Danas dodjes u HaGeSpot i odmah si haker.
Citiraj:
|
Logika?...Jednom davno, netko je zaključio da je 640 kB posve dovoljno za bilo koji računalni program. sjeli ljudi i dogovorili se i nastala je tzv. barijera na 640 kB RAM-a.
|
Ne laprdaj gluposti i informiraj se. Taj problem usko je vezan _iskljucivo_ uz PC i klonove, do 286-ice odnosno pojave extended memorija na PC-u. Dakle, niti citavih godinu dana *PC* je teoretski "patio" od tog problema. Na stranu cinjenica da je pocetkom osamdesetih rijetko tko imao vise od parsto kB RAM-a u PC-u...
Citiraj:
|
Danas smiješno i tebi možda glupo i nelogično. No, prije nekoliko desetljeća ljudima su neke stvari bile posve logične.
|
Danas ili prije, standard je standard. S time nitko upuceniji nema problema. ATA je opcenito malo problematican po tom pitanju. Pitanje kapaciteta je prekompleksno da bi se obuhvatilo jednim standardom, zato se najcesce i koristi klasican SI a kada on nije dovoljan, proizvodjac ionako daje detaljnije specifikacije kojima se kapacitet moze odrediti.