Citiraj:
Autor Bubba
Sva sreca pa obojica lupetate. Secure boot je prisutan na enterprise mreznoj opremi vec barem 5-6 godina a gore je... tko bi rekao... iskljucivo Linux. Da ne nabrajam dalje. A to sto ta prica ne radi s Archevima i drugim opskurnim distribucijama je jednostavna zivotna cinjenica koja prave Arch korisnike ionako ne uznemirava, s obzirom da je svaki uspjesan login de facto premija!
|
Ma jok. Sve je to teorija zavjere. Bubba svaka cast svemu al ak je tak onda mi objasni zakaj Linux distre na kojima UEFI Secure Boot ne radi probleme (Fedora, OpenSuse, Mint...pa cak i Gentoo na primjer) koriste shim firmware- potpisanim od strane Microsofta? Ubuntu koristi kolko znam dual-shim signaturu Canonicala i Microsofta. Tko potpisuje shim firmware na gore spomenutoj mreznoj opremi? Zasto onda nemamo vecu raznolikost po tom pitanju? Ne vjerujem da je lijenost developera razlog tome. Sjeti se koliki je to u pocetku bio "pain in the ass" za sve Linux distre do razine da neka racunala nisu dopustala boot icega osim MS bootloadera. Kako onda nebi dobili pomisao da MS ima mokri san biti novi Apple? I sjeti se stucavica pokrenutih od strane samog Microsofta sa "napretkom" spomenute tehnologije...
https://www.heise.de/en/guide/FAQ-Th...r-9751994.html
I da svjestan sam da (recimo) Debian moze potpisivat vlastite pakete ali i dalje mu je potreban Microsoft certifikat.