Citiraj:
Autor hash
Ajde, pa necemo se sad vrtiti u krug, napisao sam ti vec gore sve. Ako zelis, podijeli link na zakon i dokument gdje je opisano kako je sto definirano pa mozemo raspraviti kroz jos poruku, dve. Zivio!
|
Ah, sada mi je jasno sto te muci.
Dakle, ne, ne postoji zakon koji kazuje "haš i njegov pajdo mića nesmiju da imadu vise od 50% prihoda na godisnjoj razini od isto preduzece".
Članak 32.a Pravilnika o porezu na dohodak (
https://www.porezna-uprava.hr/hr_pro...spx#id=pro1657 - sasvim moguce da se link nece otvoriti, ali pronadjes ga na Porezi -> Porez na dohodak -> Pravilnik o porezu na dohodak) definira, uz jos par vezanih zakona, da, kako sam i prethodno napisao, ako mića i ti koristite drukhamer, kacige, tačke i tamića od Gige d.o.o. iz Gornje Radgone... ne, cekaj, vise mi ne prolaze jugoslovenske reference, jebem li ga, odaberi neki drugi grad; i jos ste k tome vidi kurca bili zaposleni do onomad kod tog istog Gige, e onda ste vi jako pametni pa to sve radite kao pausalci a ostali placaju doprinose. Koji nisu mali, sve pet. Ali su takvi. Pa ste prikriveno zaposleni. Pa vas Porezna kara.
Prijevod u IT ti je vrlo slican - sjedis u uredu, imas laptop, imas licencije, imas maiove... kuzis, jel. Nekima je proslo, nekima nije, oni koji nisu imali takve situacije a imali su potencijalni nadzor s lakocom su ga odagnali i nisu imali ni za sto strepiti.
Kako bilo, to nema veze s postotkom prihoda, koliko god to lupetanje simpaticno zvucalo. Developeri&porezna bad, mi postenjacine good. De...
Citiraj:
Autor mkey
To što je to sve skupa mutna voda, što je i bila poanta mojeg komentara tada i tvojeg komentara sada, nema veze  |
Osim sto nema niceg mutnog, no dobro, znas kak je, bio to garbiđ kolektor ili nepracenje elementarnog poslovanja, rezultat je isti.