Citiraj:
Autor dada-as
Da se vratimo u malo neozbiljne vode. Ovo je odgovor GPT-4 na post od kolege Exy. mene ovakvi odgovori plase... Od kud njemu te informacije i kak ih je kvragu natipkao za par sekundi bez da je prvo sjeo i malo razmislio.
|
Što misliš odakle mu te informacije? Mislim, volio bih da sam kao Albert Einstein pa da mogu pisati članke kojima izvori i fusnote ne trebaju, zato što njihov sadržaj nikad prije nije spomenut
ali nažalost sve što sam napisao postoji negdje u bespućima milijarda članaka kojima chatgpt ima pristup. Pa tako naravno i argumentima, primjerima itd.
Iz mog iskustva, nečije udivljenje chatgpt-om je obrnuto proporcionalno količini znanja o tome kako ta stvar uopće radi.
Daleko od toga da tvrdim kako mi je to 100% poznato, ali neku opću ideju o tome ipak imam.
Na isti način kao što google odgovara na moje upute, to isto čini i chatgpt. Za razliku od google-a on to formatira u odgovarajući tekst ali dublje poznavanje konteksta o čemu se govori naravno ne postoji.
Suhoparno rečeno,
chatgpt proizvodi tekst koji statistički odgovara upitu koji mu je postavljen, i to je to. Ako to znate i razumijete što to znači, već ste ispred 99% ljudi na ovom svijetu kao i ispred 100% novinara
Chatgpt ništa "ne zna", on se bavi mapiranje govornih obrazaca. To radi vrlo vrlo dobro zbog suludo velike procesne snage i suludo velike baze kojoj ima pristup. No kvantiteta ne proizvodi kvalitetu. To ne znači da to nije alat koji može biti izuzetno koristan, naprotiv.
Pitanja tipa hoće li se moj sir rastopiti u frižideru ili koja je treća riječ ove rečenice naravno zbunjuju ubogu skripticu, iako ne sumnjam da će ekipa od 50-ak ljudi koja ju svakodnevno hrani podacima i trenira sa vremenom ubaciti lijek za većinu tih ahilovih peta. Na sreću neznalica i novinara širom svijeta
Što se Turinga tiče, tu bi bilo korisno baciti oko na njegov originalni rad, onda čovjek lako vidi da su vijesti o tome kako je chatgpt prošao turinga opet novinarski senzacionalizam. Ne kažem da je nemoguće da on to napravi, ali to bi značilo vrlo malo, pogotovo što o tome da li je stroj prošao ili ne odlučuje čovjek. Sjećam se jednog predavanja Jarona Laniera gdje je spomenuo kako u razvoju sve "pametnijeg" AI-a nismo računali na to da ljudi postaju sve gluplji
Turing je arhaična stvarčica i većina ljudi iz polja AI-a (stručnjaka, ne prodavača magle tipa Ray Kurzweil) se slažu da bi ga trebalo apdejtati kako shvaćamo sve više ne o računalima nego o ljudskom mozgu. Inače, kao ni za vrijeme Turinga, tako ni danas i dalje nemamo teoriju o tome kako mozak uopće radi.
No sve u svemu, riječ je o genijalnom komadu tehnologije, potencijalno izuzetno disruptivnom (u dobrom i lošem smislu) za društvo, ali otprilike jednako inteligentnom, svjesnom, pametnom i osjetljivom kao što je to moj printer.