Citiraj:
Autor tiki66
|
Iz ovog članka zaključujem da je, prema presudi suda, tuženi dužan plaćati pristojbu jer je priznao da posjeduje TV, samo nije dužan platiti retroaktivno + kaznu (jer se ne može dokazati da TV posjeduje više od 30 dana). Članak je tako napisan.
Ne treba uopće ulaziti u rasprave kad je kupljen i je li kupljen ili dobiven na poklon.
HRT ne može dokazati posjedovanje bilo kojeg uređaja, mogu samo sumnjati i pretpostaviti.
Svojom izjavom jamčiš da ne posjeduješ i to je to.
Ako bi ikada, teoretski, službena osoba pokucala na vrata sa sudskim nalogom, ostaje opcija "do 30 dana". Sumnjam da će se to ikada dogoditi jer su i policija i pravosuđe zatrpani puno važnijim i hitnijim predmetima, zamislite samo linč ako bi krenuli u ovakve pohode.