Citiraj:
Autor MadBoY
Glasine su da je Nvidia u testiranjima dobila 30% vecu potrosnju na Samsung 8nm procesu nego na TSMC 7nm. A Samsung sa svojih 5nm muku muci s yieldovima i dalje je potrosnja visa nego na TSMC 7nm. Tako da cak i ako nekim cudom Ampere bude 5nm i dalje to nije ni blizu 7nm od TSMC-a.
AMD kaze da RDNA ima 50% bolji "performance-per-watt" or GCN, a da ce RDNA2 imati 50% bolji od RDNA2. Jos uvijek nema potvrde hoce li RDNA2 koristiti 7nm ili neku poboljsanu verziju 7nm procesa.
EDIT: RDNA2 nije samo refresh od RDNA.
|
Ima ovo sve smisla, ali dijelim skepticizam sa guerrom da će radeonke biti efikasnije, jer i da je sve napisano točno nedostaje ključna informacija - koliko je ampere arhitektura efikasnija od turinga...
Budimo realni - RDNA2 kao i node su ipak samo evolucija postojećih proizvoda, RDNA na 7nm se po efikasnosti natjecao sa pascalom na 16nm i turingom na 12nm, a sad nvidia ide na full novu arhitekturu + novi full node....
Dakle čak da RDNA2 ne promatramo kao refresh nego full novu arhitekturu, node ostaje isti ili refresh istoga, dok nvidia ima i novu arhitekturu (čiji će pomak vjerujem biti veći od RDNA - RDNA2 glede efikasnosti) I na to još novi node (koliko god manje efikasan od tsmc 7nm, sigurno je osjetno efikasniji od 12nm).
Sudeći po dosadašnjim launchevima AMD nema dobar 'backtrack" da bi se u to sve samo tako povjerovalo, dok je nvidia dokazana da svakom novom generacijom ima brutalne pomake, čak i na istom nodeu (npr. 700 i 900 serija na 28nm) tj. nvidia ima dobar "backtrack" i kladioničarskim rječnikom favorit je i u priči o efikasnosti.
AMD nažalost upravo zato nikad ne može konkurirati nvidiji u high endu jer sav TDP i power consumption "headroom" potroši na gpu koja jedva konkurira drugoj najjačoj nvidiji. Vega64 je jedva konkurirala gtx 1080 uz veću potrošnju, RTX 2080 nije ni imala konkurenta, no da je AMD na RDNA1 napravio neku gpu do 280-300w vjerojatno bi jedva konkurirala istoj (možda sa 48CU bi potrošili sav headroom). Tako je vjerojatno i sada