Da ne citiram zasebno neke - ja stvarno ne znam u kojem ste vi Pernar/Čipinski-Cjepinski/Pilon-Liverpulovih-10-godina-nesrece filmu, ali prica nije toliko prozaicna koliko vi ovdje bulaznite.
AMD je slabiji po pitanju javno dostupne tehnicke dokumentacije, ali ako ste imate barem cetvorku kod solidnog ucitelja u puckoj skoli iz citanja s razumijevanjem, skinite datasheet za Intelov CPU i usporedite razlike u pinoutu i elektricnim shemama te ugradjenim znacajkama (pogotovo elektricnog tipa). Potpuno je ista prica je i u slucaju AMD-a (mislim da treba neki dev account za puni pristup njihovim novijim datasheetovima).
Nitko ne voli mijenjati layout. Nema profitu u cijeloj prici ni za Intel/AMD, ni za vaseg omiljenog proizvodjaca maticnih ploca, jer bi Intelu/AMD napravio ucode i zadrzao Socket 1 iz 80ih da moze.
if chipset < noviji_chipset {
print(U+1F595)
}
Trosak 0 - rastrojeni forumasi na aparatima. Hm...
S takvim pristupom, predpostavljam da ne mozete ni zamisliti kompleksnost i problematiku samog razvoja uC-a, bilo kojeg, a kamo li ne antiknog mastodonta koji je moderni x86 procesor. Od same formalne dokazivosti sklopa, fizikalne arhitekture pa onda u konacnici stancanja koje je najmanji dio problema u cijeloj prici. U takvoj konstelaciji, svaka promjena je bitno skuplja nego sto je naplativija, a tice se bilo kojeg fizickog dijela. Cinjenica da Intel mijenja sockete ko carape ide uglavnom njima direktno na stetu.
Zaista postoji netko tko zivi u svijetu maste u kojemu se razgaljeni pijani menazderi sjednu i uz janjetinom omascenu bradu bacaju random brojeve o kolicini pinova na socketu, sve ne bi li zajebali ozarenog forumasa kojemu je, pazi sada, *obecana* kompatibilnosti? X123 chipset moze, ali X125 ne moze, a kako sad ne moze, upita se unezvijereni forumas, jer razlika je samo 2!