Citiraj:
Autor Nick7
Ne opterecuje nesto bas CPU.
Meni je NAS/HTPC na J1900 CPU-u, i to vozi bez problema.
Na kraju nakon svih testiranja ja sam se vratio nazad na Linux, i na njemu RAID5 sa 3x3TB diska.
I radi izvrsno. KODI isto radi bez problema + ostale djidje (qBittorent i SickRage), te naravno, SAMBA.
Inace.... cak na tom CPU-u mi je daleko bolje radio RAID5 pod Linuxom koji sam vrtio pod HyperV-om na Windowsima, nego Storage Spaces parity (aka RAID5) mode.
Ukratko, problem Parity moda na SS je sto on radi neko journaling, pitajboga sto..... i performanse su katastrofalne (imas na netu infoa o tome).
I jedan savjet - za po doma (a i dalje) mirror nema neku prednost nad RAID5.
|
Baš sam otišao malo pogledat, u jednom članku je testiran Intelov RAID i Storage Spaces. Većinom SS kaska za Intelom po brzinama, a Parity preko SS-a je čisto za cost-effective arhivu, jer brzine zapisivanja su katastrofalne. Normalno da to nisu napomenuli nigdje službeno XD
"You should be using parity volumes as a replacement for a super expensive NetApp or LeftHand SAN Solution, with wonderful configurability for hundreds of potential configuration. You use this to save money for your archival storage, but shouldn’t expect to get equal performance."
https://foxdeploy.com/2015/10/30/win...nce-smackdown/
Čujem da ako RAID krepa na matičnoj moraš uzet istu matičnu ili matičnu s identičnim integriranim RAID kontrolerom inače je bye, bye podatci. Isto vrijedi za zasebne RAID kontrolere. Kod Storage Spacesa možeš mjenjat hardware i nećeš imat problema jer ne ovisi o RAID kontroleru, sve je softverski.
Da Parity/RAID 5 radi i na 50% brzine hardverskog RAID-a, ne bih imao nikakve dileme. Još ću ja to detaljnije istražit, ali mislim da ću kao što sam već rekao, ići na
Storage Spaces Mirror. Osim ako me netko ne prosvjetli glede ovoga.