Vidim da sam podigao nekoliko obrva ovdje
Da pojasnim.
Zagrijavanje je vece i tocka. To sto masivni hladnjak uspije odvesti dovoljno topline sa GPU da ga zadrzi na recimo istoj temp kao na 970 to ne znaci da je disipacija jednaka. Ta disipirana toplina koju cooler odvodi sa GPU ide u kuciste koje onda zagrijava sve ostale komponente. Tomu se moze malo doskociti instalacijom nekoliko ventilatora koji ce onda izvlaciti nesto topline van i onda zagrijavati moj radni prostor... Suma sumarum toplina prezentira cisti gubitak kartice da obavlja svoju zadacu kalkulacije a ne toplinskog objekta.
Pregledavsi nekoliko testova na renomiranim stranicama dosao sam do podatka da 390 trosi i do 50% vise energije za obavljanje istog zadatka (npr igranje video igre) To je za mene po profesiji ing. masivno i apsolutno nemoguce zanemariti.
Shvacam da nekom to mozda nije bitno ali ako se sve vrti oko dizajniranja strojeva i naprava sa sto vecom efikasnoscu i sto manjim gubicima onda ovo nemoze proci ne zapazeno.
Da zavrsim, gledajuci dva produkta koji su po cjeni i po performansama jednaki a jedan radi sa 50 % vecom efikasnoscu odnosno isto toliko manje gubitaka pri radu, onda ja svoje novce dajem tamo i poticem taj smjer razvoja a ne bacanju novca na dodatnih 4 Gb memorije koje gotovo 100 % necu iskoristiti.
Posto vidim da se neko opet hvata da je ovo AMD vs Nvidia war ja sam imao vjerojatno jednak broj i ATi i Nvidia kartica u svojim racunalima i uvijek sam kupovao onaj koji je nudio vise za ulozeno. A trenutno je to Nvidia ako usporedimo 970 i 390.