Citiraj:
Autor Bubba
Sumnjam da koriste nesto "visoko" poput WMI-ja; nemoj zaboraviti da ovakve stvari vjerojatno moraju ici na neke PE varijante Windowsa koje ne raspolazu s dodatnim modulima tipa WMI, COM i slicni.
U tom pogledu, poprilicno je nezahvalno preciznije definirati takt, cak niti s timer funkcijama koje sam naveo.
Sto se tice VIA-a, mislim da si u krivu - C3 je bio Socket 370 CPU i AFAIR, imao je podrsku samo za SSE, te naravno takt ispod GHz.
Sve iznad toga je islo preko GHz (barem nazivno), ako je uopce ijedan procesor ikad prodan.  |
Je, je, imas prav. C7 je podrzavao SSE2. I prodavali su ih! Eto, cak sam ga i ja imal (nazalost) u HP Mininoteu 2133. Bila je fora stvarcica al spora za poludit. Al i dan danas radi nakon sto sam ga nekoliko puta podgrijaval u pecnici.
Citiraj:
Autor Arendelle
Ne kužim, kaj se nemre opteretiti procesor i izmjeriti maksimalni takt? Čemu komplikacije?
|
Ne, stvar je malo kompleksnija, posebice sad kad ima toliko power-saving funkcija. Znam sam kolko mi je bilo "zabavno" kad sam trebao raditi razne benchmarke - od int i float operacija CPU-a, memorije pa do cache missa i ostalih stvari samo zato da bih mogao testirati neke stvarcice. I materija nije uopce jednostavna - posebice kad imas milju razlicitih "arhitektura". Ljudi misle - sve je to x86 il AMD64. Je, je, al kad hoces posteno opteretit CPU trebas opteretit nesto vise od int i float operacija.
Pa i kad opteretis CPU do kraja i ides koristit timer da bi vidjela koliko cyclea je CPU potrosio u kojem vremenu - opet nisi ziher jel vrijednost ispravna ili nije kad imas citavu hrpu drugih threadova (dretvi, niti) koji ti mogu uletit tokom izvodjenja aplikacije.
A i samo mjerenje performansi temeljem frekvencije je promasaj. Nije sve u frekvenciji. Cisti primjer ti je sad AMD vs Intel gdje AMD moze imat visi takt od Intela a da ima nize performanse.