Citiraj:
Autor listerstorm
Fury x u prosjeku slabiji, a od nereferentnih GTX 980 Ti ponegdje i 30% (witcher, 1440p i 4K - guru3d).
|
Gledajući više od jednog review-a po netu, može se zaključiti da od FuryX-a možemo očekivati performanse u rangu 980Ti.
Zašto? Pa za sada bih rekao da rezultati review-ova nisu bas konzistentni. Recimo, TomsHardware (nisu li oni uvijek bili kao kontra AMD-a? Ili sam nesto pobrkao?) uopce ne pokazuje takve rezultate za Witchera. FuryX je na 1440p 2.2FPS sporiji od 980Ti (i ima 6 FPS više nego na Guru of 3D), dok je na 4K Fury čak marginalno brži od TitanX-a i 2FPS brži od 980Ti.
Uglavnom, ne smatram da je FuryX flop AMD-a. Ako ništa drugo, ima dobar referentni cooler (miljama bolji od starih AMD coolera, barem nije bučan) i ipak je dosta povoljniji od TitanX-a i 980Ti. Nadam se da će i na običnom Fury-ju bit bolji cooler od referentnih na R9 280/290 seriji.
Onima koji uspoređuju FuryX sa nereferentnim 980Ti modelima, preporučujem da pričakaju nereferentne modele Fury-a i onda uspoređuju, ovako je usporedba u najmanju ruku naklonjena GPU-a koji je duže na tržištu.
Najveći flop AMD-a oko Fury-ja je u pretjeranom hype-u prije izlaska. Da li je to do njih ili je AMD fanboyizam napravio svoje, ne znam. Ali sto je pretjerano je pretjerano. Jedino revolucionarno oko Fury-a je HBM. Sve ostalo je u rangu ponude od nVidia-e. Meni je osobno HBM sada najzanimljiviji kao dio budućih APU-a (recimo nakelji se 1-2GB HBM-a sa 512bit sabirnicom uz neki APU i mislim da bi konačno APU mogao imati poštene performanse u igrama čak i na medium detaljima
)