[fanATIk]

Autor robert7

Tocnije je, da na zuto nesmijes proci kroz raskrizje odnosno kaznjivo je, jedini dio kad je nekaznjiv je kada se nalazis na udaljenosti od semafora na kojoj se nemozes sigurno zaustaviti

Gle, u zakonu se NE spominje kažnjavanje za prolazak kroz žuto svjetlo te nekažnjavanje ako se nalaziš na udaljenosti na kojoj se možeš sigurno zaustavit. Ako nešto ne piše u zakonu, nije kažnjivo. Ne možeš to tumačit proizvoljno.

Autor robert7

Ista stvar ti je i sa dodatnim strelicama, ako je u sklopu semafora koji ima crveno zuto i zeleno za tvoj smjer onda ti govori kad smijes uc u raskrsce, ako se nalazi zasebno ( obicno iza raskrsca ), onda nesmijes UCI u raskrsce kad se upali zeleno, vec sluzi iskljucivo za signalizaciju da izades sigurno iz raskrsca, ali vecina ljudi je koristi da proleti kroz krizanje jos kad se upali i psuje kako kratko gori ( iako realno se stigne normalno proc, ali po zakonu je kaznjivo ).

Također, nigdje u zakonu ne piše da ne smiješ ući u križanje ako se dodatna strelica nalazi iza križanja. I opet, to ne možeš tumačit proizvoljno. Ili piše ili ne piše u zakonu, a u ovom slučaju, ne piše.

Autor robert7

Ciljamo na 2 različite stvari, ako prođeš na žuto a mogao si stati, znači da si prošao na "crveno" jer u zakonu crveno svjetlo je definirano kao "zabrana prolaska". Također ti se napominje zabrana prolaska na žuto u slučaju da si mogao stati, te se zakonski "žuto" svjetlo izjednačava "crvenim" tj glasi kao zabrana prolaska.

I opet, gdje to piše da se žuto izjednačava s crvenim?

Autor robert7

Strelice si također u krivu, odnosno stara škola vozača ( kao moj stari ), vozi po očito nekom prastarom zakonu, jer ni on nije mislio da je u krivu, a bio je.
Dakle da rastumačimo naš glup i nejasan zakon :

Mislim da je jasno, zelena svjetleća strelica se objašnjava kao dopunsko svjetlo, te se pridružuje postojećem trobojnom svjetlu ( crveno zuto zeleno ) uvijek u visini zelenog svjetla, i tocnom polozaju u odnosu na zeleno svjetlo ( lijevo ili desno )

Objašnjavanje pozicioniranja dopunskog svjetla u odnosu na prometno svjetlo ( izuzetno bitno, radi članka niže ), navedeno i u članku 1, znači može isključivo biti dopunsko svjetlo, ne i prometno svjetlo!


I ovdje je ustvari objašnjeno, ako je dopunsko prometno svjetlo zasebno prometno svjetlo, mjenja mu se namjena odnosno služi isključivo kao svjetlo za izlazak iz raskrižja

Sve pet, ali, u zakonu nigdje ne piše ono što si ti naveo da ne smiješ ući u križanje iako je zeleno na dodatnoj strelici.

Autor robert7

Sad s logičke strane, vidim da si iz Zagreba, i sigurno si bio u Mcdonaldsu Vrbani ( nazalost jedini primjer kojeg se sjecam a da ti je poznat vjerojatno ), izlazis iz mekdonaldsa desno i da ces lijevo na semaforu na zagrebačku u smjeru jankomira. Imas zasebnu traku za lijevo, i semafor na kojem imas 3 svjetla ( zeleno zuto crveno ) i odmah do strelicu za lijevo. Isto tako, na semaforu nasuprot, imas sva 3 trobojna svjetla, i zelenu strelicu u visini zelenog svjetla, i pozicionirano u odnosu na smjer kretanja ( lijevo od zelenog ). Znaci ta strelica se pali sinkronizirano sa semaforom ispred na kojem se zaustavis, sto znaci da ti govori kad smijes uci u raskrizje i nastaviti smjerom koji ti strelica govori nakon sto propustis sva vozila pjesake bla bla. Taj semafor preko puta krizanja je postavljen radi bolje preglednosti, odnosno da prvi na semaforu koji stoji vidi svjetla normalno, posto se njegova nalaze iznad njega. http://i.imgur.com/YxR0VYo.jpg


Drugi semafor ( koji vjerojatno neznas ) ali nemogu iz glave izvaditi nijedan trenutno koji bi se u zgu nalazio, je semafor u zaprešiću kod konzuma u šibicama, na cesti koja vodi prema granicnom prijelazu harmica. Na glavnom trobojnom svjetlu nema pridruzene dopunske strelice, vec iskljucivo 3 svjetla ( crveno zuto i zeleno ), te iza kriznjapostoji zasebno svjetlo u obliku zelene strelice, koje se pali nakon sto se upali zuto pa crveno na glavnom semaforu, i govori ti da moras izaci iz krizanja u tom smjeru ( ako si ostao u njemu jer si propustao sva vozila bla bla. cak se savrseno vidi i na googlemapsu da ne gore istovremeno, jer nisu istog tipa ). http://i.imgur.com/C8FTcMM.jpg

E sad, po zakonu, ako udes u semafor na takav znak, kriv si jer si prosao/usao u raskrizje dok ti je bila zabrana ( zuto ili crveno ). U pravilu, 90% policajaca te nece kazniti jer si prosao kroz krizanje u smislu tzv ocuvanja prometnog toka, ali ako zapne, zakonom te moze kazniti. Ista stvar se dogada recimo kad imas traku za ravno, i nakon nekog vremena iz nje se odvaja traka za lijevo, i prije nje ti je onaj otok punih crta. Ako je kolona za ravno (jer im je recimo crveno), ti prodes preko tog otoka da ocuvas prometni tok, iako zakonom nesmijes preci preko pune crte. Takoder zakonski kaznjivo, u praksi vecinom nije. ( zapamtio sam te konkretno primjere jer sam imao odlicnog instruktora starog kova, koji me naucio tim sranjima, i rekao mi na ispitu da ukoliko mi se dogodi takvo nesto ala strelica ili otok tj gazenje pune crte, da ispitivacu navedem, prije nego napravim, da cu napraviti to radi ocuvanja tog jebenog prometnog toka, i vidi vraga, dogodilo mi se ( prelazak preko otoka ), i covjek nista nije rekao, vec je na kraju rekao da je to prekrsaj, ali posto sam najavio da je "ok", i da im nije cilj napravit ljude debilima kad izadu na cestu sami ).

Sve je to meni jasno, i nedorečenost zakona i razne nelogičnosti u njemu. Ali ja sam komentirao onaj tvoj dio gdje ti govoriš da je prolazak kroz žuto kažnjiv i da ne smiješ uć u križanje iako je zelena dodatna strelica upaljena te da je to kažnjivo. Nije. Ako se u zakonu ne spominje kazna za to, nije kažnjivo. Isto tako, na autocesti je brzina ograničena na 130 kmh. Ali, kažnjivo je prekoračenje 10 - 30 kmh više od ograničenja. Dakle, voziš se 139 kmh i nema kazne za to. U principu, možeš se vozit 155 kmh pošto ti moraju odbit 10% od izmjerene brzine tak da to ispada 139,5 kmh. Je, po zakonu ne smiješ, ali nije kažnjivo. Ja sam se orjentirao na dijelove u tvom postu gdje govoriš o kažnjivosti.