Citiraj:
Autor Alfa_R
2) ako stvar nema potrebna svojstva za posebnu uporabu za koju je kupac nabavlja, a koja je bila poznata prodavatelju ili mu je morala biti poznata,
3) ako stvar nema svojstva i odlike koje su izrijekom ili prešutno ugovorene, odnosno propisane,
...
5) ako stvar nema svojstva koja inače postoje kod drugih stvari iste vrste i koja je kupac mogao opravdano očekivati prema naravi stvari, posebno uzimajući u obzir javne izjave prodavatelja, proizvođača i njihovih predstavnika o svojstvima stvari (reklame, označavanje stvari i dr.),
[/URL]
|
2) "svojstva za posebnu uporabu za koju je kupac nabavlja" - kakva je to posebna uporaba miša? ako je toliko taj miš poseban ne nalaže li logika da kupac zna što kupuje odnosno da je upoznat sa karakteristikama, u ovome slučaju, miša?
3) svojstva? svojstva miša?
5) kupac je to mogao "opravdano očekivati" da se informirao o proizvodu
Da se razumijemo, ne opravdavam niti kupca niti trgovca, bio sam i jednom i drugom u koži, no iz ovoga ispada da bi trgovac za svakoga kupca trebao održati predavanje o uporabi i featureima pojedinog proizvoda što daje kupcu pravo da bude - tulav.
Druga stvar, ako trgovina ima u svojim uvjetima prodaje navedeno da se povrat/zamjena može izvršiti samo ako je proizvod neoštećen, bez vidljivih tragova korištenja te uz neoštećenu ambalažu - stvar je poprilično jasna.
Zakon je pisan od strane očito nedovoljno školovanih osoba koje očito zakidaju trgovca u nekim stvarima a konkretno u ovoj - proizvod je korišten, ambalaža uništena/oštećena, što bi trgovac trebao sad s tim mišem raditi? Ti bi takav miš kupio? Pretpostavljam da ne bi.
Ako ćemo u krajnost, trgovac može na isti način protumačiti ovu situaciju da kupac svjesno i namjerno uništava proizvod s ciljem nanošenja štete trgovini.
NE radim niti sam radio u VeMilu, iskreno ne volim ga niti sam ikada volio taj dućan.