Citiraj:
Autor silver_tip
Evo ti usporedba prvo sa Rapid mode a onda bez, osobno koristim Bez Rapid mode jer zbilja ne vidim nikakvu razliku realno.
Isto tako uzme mi ukupno 3,6GB rama ukljucujuci windowse a kako imam raspolozivo 7,8GB desilo mi se da je load dosao na 7,2GB dok sam encodirao u pozadini i imao otvoreno 10-tak tabova u Mozili.
Ako se nadogradim na 16GB onda ok... medjutim sada bez nekog realnog ubrzanja a cisto radi sintetike nema razloga imati Rapid mode ukljucen i ponekad balansirati na +90% granici zauzeca memorije.
|
Ovo je vjerojatno ovisno od korisnika do korisnika, te o kakvom se softveru radi i koliko je ustvari RAM-a uključeno u cijelu priču.
Npr. duže vrijeme sam koristio jednu inačicu programa za keširanje svojih diskova i mogu reći da točno osjetim kada je uključeno, a kada nije ... bolje rečeno, osjetim po radu kompa da mi je istekla licenca za cache aplikaciju
Inače
ovako to radi na 4 Intelove 520-tke.
Vjerojatno (u mojem slučaju) osjetim razliku jer je 30-ak GB RAM upregnuto isključivo za keširanje diskova, pa pokrije puno veću porciju diska i aplikacija tj. često vršenih svakodnevnih radnji.
Naravno, ne treba ni spominjati da se nešto uštedi na zdravlju diskova, pošto se nerijetko podaci dohvaćaju iz RAM-a, dok diskovni kontroler brine da se oni rjeđe zapisuju (koji također posjeduje 1GB RAM-a), kada je uključena opcija odgođenog zapisivanja .
Citiraj:
Autor Omerta
Hvala na ovim informacijama, znači nema straha 
Vi koji imate Intel 520 240GB, koliko GB vidi Windows (za upotrebu)? |
~93% je stvarni kapacitet na toj Intel seriji, tj. 224GB u ovom slučaju.