[Imagine]

Autor sandokan111

Sto se tice obratne situacije, nije isto, jer se trgovina uvijek moze ogradit od necega. Radi 10 ljudi tamo, svatko moze bit zrtveni janjac..

Ono što ja ne mogu shvatiti je zašto je trgovini dopušten taj luksuz. Kao što ja svako svoje očitovanje potpišem s svojim imenom i prezimenom tako imaš u principu jednu te istu osobu (a ne 10) koja potpisuje očitovanja za trgovinu. I sad zašto nebi ta osoba ili zašto nebi trgovina odgovarala za postupke svojih zaposlenih. Zašto bi trgovini bio dopušten luksuz tipa: zayebali se / potkrala nam se greška i sl.

Autor sandokan111

Ocito je da bi se oni malo igrali trgovine a ne bili trgovina, ali eto, imaju barem nekakve odvjetnike (ili rade u dogovoru s dobavljacem) kako da te zavlace u svemu tome u nadi da ces odustat. Nekuzim samo kako mislis da su "odbili vjestacenje". Nemaju oni sto odbijat. Oni znaci tvrde da su ti vratili ispravan proizvod i da si ga ti pokvario od tog zadnjeg servisa (kad je bio u tom 2gom servisu koji su sfushali)? Ako je tako nek ti to daju napismeno (tako da barem imas potvrdu da kvar postoji), pa dalje dokazujes da taj kvar nije mogao bit uzrokovan tvojim postupcima (ako sam dobro shvatio taj dio sto si opisao)

Kako ne mogu odbiti vještačenje ?
Kad se potegnulo vještačenje, od Inspektorata je rečeno da se s vještačenjem moraju složiti obe strane kao i izborom samog vještaka.
Bez toga se vješatčenje ne može raditi. Iako na kraju troškove vještačenja mora podmiriti 'gubitnička strana' , incijalno te troškove plača sami korisnik ili trgovina ako se traži vještačenje u okviru 6 mjeseci od datuma kupovine. Drugačije rečeno , od mene se tražilo da platim vještačenje a te troškove bi mi trgovina nadoknadila kad se pokaže da sam u pravu. A još su rekli da je mišljenje vještaka samo mišljenje tj. da oni odlučuju i kako tumačiti to mišljenje.

Meni to nije niti malo smetalo te sam vidio vještačenje kao jedino riješenje za taj kupus no trgovina je u svom očitovanju navela "kako se ne slažu s vještačenjem jer sam ja kao korisnik to trebao tražiti u trenutku kad sam proizvod predigao s servisa a ne poslje korištenja kad je jamstveni rok kao i rok za meterijalne nedostatke protekao"


E sad ,kad sam ja zadnji put predigao proizvod s servisa , odmah sam vidio da problem nije riješen te sam napisao prigovor trgovine po onom članku 8. te na osnovu još par članaka tražio zamjenu uređaja ili povrat jer jer očito kako se isti ne može napraviti pošto su to več radila 3 različita servisa.
Nakon što je poslje tjedan dana došao odgovor u kojem se trgovina praktički odriče odgovornosti te upučuje da pošaljem uređaj na servis , meni je puklo i napravio sam prijavu na Inspektorat.

Nedugo poslje je uređaj jednostavno prdnuo a kako poslje nebi bilo da ja tu nešto izvodim , napravio sam Izjavu za Inspektorat kako uređaj ne radi te priložio video snimku kao potvrdu u kojoj se vidi da stvar ne pali / kako prilikom paljenja bljeska kombinacija lampica za koju u upustvima stoji "interni kvar u uređaju - odnestite u ovlašteni servis"


E sad , uz to "odbijanje vještačenja" u očitovanju trgovine stoji još zanimljivosti kao ....

"Izjavu potrošača da proizvod ne radi, potrebno je dakle potvrditi od za to ovlaštene osobe budući se potrošač u smislu Zakona o zaštiti potrošača smatra laikom."

Iako ti za utvrđivanje zašto nešto ne radi treba stručnost , utvrdit jel nešto radi ili ne radi može i majmun.

"mi niti ovlašteni servis ne možemo znati što se dešavalo od zadnjeg servisa budući da potrošač, nije predao proizvod na reklamaciju."

Tu je kvar koji se ponavlja po treči put te slika koju dosad nisu napravila 3 različita servisa a oni neznaju što se dešavalo s uređajem u mjesec dana od zadnjeg servisa jer ja nisam poslao isti još jednom na servis??

"Ovdje je vrlo indikativno da se u servisnim izdatnicama ovlaštenih servisa navode olabavljeni vijci te se da zaklučit da potrošač nije rukovao proizvodom na način na koji to zahtjevaju upute te je upitan način uporabe proizvoda..."


Daj mi reci ...kad trgovina navede da se u izdatnicama spominju "olabavljeni vijci" kako bi to itko shvatio osim kao insinuaciju da je korisnik tu nešto petljao s uređajem ? I to glupu insinaciju, jer je uređaj bio par puta servisiran tj. rastavljan od strane 3 različita servisa!

A da stvar bude bolja , u niti jednoj servisnoj izatnici se ne spominju "olabavljeni vijci"!!
Dakle , izmislili su zapažanja servisa kako bi stvari ubacili u kontekst koji se tražio.

ili pardon. Nisu izmislili. Potkrala se greška.

Autor sandokan111

Nisi mi napisao bitnu stvar tu, TKO je rekao da salje o svom trosku itd itd. Dobavljac ili trgovina?

Dobavljač.
Iako mi nije jasno zašto jer od dobavljača se samo tražilo stručno mišljenje o ispravnosti proizvoda.
No opet tko zna kakve je tu bilo komunikacije između dobavljača te trgovine van Inspektorata.

Autor sandokan111

E sad ti pogledaj jamstvene uvjete i koliko je napisano da im treba da oni uredjaj pod jamstvom poprave.

U jamstvenom trgovine stoji "ako popravak nije moguć u primjerenom roku od dana primitka na servis , proizvod če biti zamjenjen drugim jednakim ili boljim"

Dakle spominje se "primjereni rok".
E sad , u tih 10 mjeseci uređaj nisam mogao koristiti 4 mjeseca jer uopče nije bio kod mene zbog servisiranja + mjesec dana kako ga se nije moglo uopče upaliti.
Dakle tu je sve skupa 5 mjeseci kako nisam bio u mogučnosti uopče koristiti uređaj a obzirom da bi se stvari riješavale novim servisom zaista mi nije jasna interpretacija tog "primjerenog roka"??

Inače ,Inspektorat od samog početka ima cijelokupnu dokumentaciju o svemu kao i detaljne izračune broja dana a kroz ovih par očevida imaju i sve komentare koje si naveo....

Autor sandokan111

A trebao bi bit sretan jer si na kraju ipak dobio. Ako budes i trebao tuziti, iza tebe stoji "presuda" DI koja isto nosi nekakvu tezinu. Vise nije "picajzla korisnik" vs "velike trgovine"

Praktički nisam dobio ništa jer presude još nemam a i to je pitanje kakva če biti... jer ne dvojim nimalo da če se trgovina prebaciti na nešto drugo kao što rade cijelo vrijeme.

Autor sandokan111

Da, samo bi jos moglo potrajat, ali eto rekao bi da si na pola puta barem!
Nisam shvatio sto mislis "iz cijeg djepa"? Sta ce ic iz cijeg djepa? Ti ces potrosit zivce/novce za to sve dokazivat, novi uredjaj dolazi od trgovine.

Za svaku svinjariju od strane trgovine je Inspektorat od mene tražio razumjevanje jer "trgovina nije tu ništa kriva"
Prvo trgovina nije kriva za svoja očitovanja koja se ne poklapaju s činjenicama "jer je to odgovarala njihova korisnička služba a što oni znaju"
A drugo trgovina nije ništa kriva "jer oni to ne servisiraju več samo uređaj prosljede na servis"

S tim stavom od strane Inspektorata ,mislim da je šansa za to što kažeš vrlo mala ,a da ne govorim o nekakvom raskidu ugovora / povratu novca.

I to je stvar koja mu u ovoj priči nikako nije jasna.
Ja sam na Inspektorat prijavio trgovinu.
Nisam prijavio MR a pogotovo ne Eurotrejd jer nemam zašto. Prijavio sam trgovinu i cijelo vrijeme igram ping-pong s trgovinom a iz svega što sam dosad naveo u ovoj temi ,vidljivo je kako trgovina to "riješava". A Inspektorat nikako da se uhvati trgovine.

Sad se Inspektorat uhvatio dobavljača iako realno gledajuči , dobavljač nije imao nikakve veze nikakve veze s ovim što se desilo. Za to je zaslužna sama trgovina.

Uglavnom , što se tiče Inspektorata , bilo kakve zamjene proizvoda mora odobriti dobavljač / njihov servis jer izgleda da to ide iz njihovog đepa.
Tako da sad Inspektorat traži od dobavljača potvrdu da ne mogu popraviti proizvod jer bez toga ne mogu dobiti novi uređaj ili povrat novca.

Meni je dovoljna potvrda činjenica da su uređaj popravljala 3 različita servisa bez uspijeha pa mi nije jasno zašto Inspektorat to traži od dobavljača ...od dobavljača koji se več izjasnio riješenjem u vidu još jednog servisiranja tj. besplatnog servisiranja pošto je istekao jamstveni rok.

Ispada da taj pojam 'jamstvenog roka' ne vrijedi isto za korisnika kao za trgovinu. Da reklamiram nešto van jamstva, trgovina i dobavljač bi mi se garant smijali, a kad trgovina treba sanirati svoje sranje onda nije važno što je jamstvo proteklo.