[sandokan111]

Autor Imagine

Da bi ti znao jesam li ja nešto uspio dokazati ili nisam , moraš provjerit činjenice.
A s obzirom da je trajanje jamstva poprilično važna stvar a Inspektori nisu volonteri ,daj mi ljepo objasni zašto prilikom prve pritužbe nebi odvojili 5 minuta vremene te PROVJERILI činjenice.

Pa jer valjda nisi nesto dovoljno dobro naveo. Neznam, prituzbu nisam vidio. Kazem samo na osnovu ovog tu sto ti pises i nekih pretpostavki zasto oni nesto ne bi napravili.

Ajme meni , s tobom ko s advokatima.
Da prefolmuliram...zašto sam inspektorat nebi napravio prijavu trgovine da im ometa tok istrage ako več sami nemaju ovlasti za sankcioniranje takvih stvari.

Pa nije nego ti samo pokusavam docarat kako to izgleda i kako stvari stoje. Nije meni cilj tebi glumit odvjetnika, ali mi se cini da ti pravni sustav bas ne razumijes i ponasas se onako, zdravo razumski, a to tako ne ide :P
Zato jer to nisu nadleznosti inspektorata. Znaci takva instanca kao sto ti navodis prakticki ne postoji. Oni su trazili ocitovanje, ocitovanje su dobili. Ako je ono lazno, dalje ti dokazujes da je lazno itd itd itd..

Kad si dužan milijune onda ti se prašta a kad si dužan 4 rate kredita onda idu ovrhe.

Uvijek bilo, uvijek ce i bit.

Što se sad ovdje desilo?
U svom prošlom postu si me nagovarao na tužbu jer ti je izgledalo kako sam u pravu i kako imam sve dokaze a sad mi nebi prošlo?

Odnosilo se na 2 razlicite stvari koje si ti sad spojio . Jedno je bilo tuzba trgovini za cjelokupni slucaj gdje trazis to sto trazis vec, drugo je bilo ovo "krivokletstvo" sto si naveo da su oni lagali. Svejedno, ne mislis valjda da ja tu preko interneta bez uvida u cjelokupnu dokumentaciju, tebi mogu ista stvarno savjetovat sto se pravne naravi ovog tice? Pa to je suludo. Ja samo izvodim neke zakljuce iz onog kako ti prenosis cinjenice, samo opet, to moze bit tvoje vidjenje.

Gledaj , zdrava pamet , logika i to "jasno je" ,svoj izvor ima iz papirologije.

I u tom kontekstu imaš npr:

*Moju prijavu Inspektoratu s informacijom o jamstvu ,pa očitovanje trgovine kako je proizvod izašao iz jamstva ,pa
moje očitovanje da nije s ponovnim detaljnim izračunom , pa očitovanje trgovine koja sve opisuje kao netočni navodi i navodi svoj izračun , pa opet moje očitovanje kako to nije točno i zašto ...
A kad je stvar doslovno prokuhala nakon mjesec ipo ping-ponganja , imaš inspektorat s informacijom kako je trgovina odlučila da mi prizna kako je proizvod jos u jamstvu. Nebi da mi netko radi neku uslugu a ne prati zakon.

Evo, ovaj opis je potpuno ok. Ti jos ulazis u cijeli slucaj s nekakvim osjecajima. Je li trgovina postupila po zakonu? Da. Jesi li je ti na to natjerao, inspektorat, ili njihova dobra volja, potpuno je nebitno. Ti znas, inspektorat zna, trgovina zna, a na papiru oni to nisu potvrdili i sad je tebi valjda krivo jer tu ne pise "taj i taj je u pravu bio svo ovo vrijeme, uredjaj je i dalje pod garancijom" vec samo pise "trgovina je odlucila da prizna jamstvo". Pravno je to potpuno isto, ali ti nisi valjda dobio zadovoljstinu ili mislis da bi oni trebali bit radi tog svega kaznjeni? Da je tako, bilokoja dobitna presuda bi znacila duplu kaznu za gubitnika. Prva kazna bi bila sto je vec odluceno, druga bi bila sto se uopce odlucio braniti jer je u obrani mozda iznio nesto sto se moze smatrat iskrivljenim cinjenicama... Ne funkcionira to tako.

*Drugo ,imaš izdatnicu trgovine kako servis ne vidi problem , imaš drugu izdatnicu kako servis ne vidi problem i imaš treču izdatnicu kako servis ne vidi problem. Uz to imaš i odgovor trgovine na službeni prigovor u kojoj stoji da servis ne vidi problem. Imaš očitovanje trgovine za inspektorat kako servis nije vidio problem. A onda imaš mene kako Inspektoratu dajem izdatnicu samog servisa (koja se potkrala u kutiji) u kojoj servis opisuje problem s uređajem. I nakon toga imaš očitovanje trgovine kako servis vidi problem.

Znaci lazu. Ili, ako me sjecanje vise sluzi na tvoj problem iz proslih postova, oni izjavljuju da prije nije bilo problema a sad ga ima.

*Treče,imaš hrpu servisnih izdatnica s opisom kvara te opisom radova. Nakon toga imaš očitovanje trgovine koja navodi da je u tim istim dokumentima navedeno nešto što nigdje nije spomenuto!

Znaci lazu, Ili opet ti nekako drugacije tumacis stvari od trgovine...

E sad , nismo svi mi na kavi pa malo čakulamo i za par minuta moraš rekonstrirat iz memorije tko je što točno rekao....
Ovdje se radi o popriličnoj važnoj stvari pa je valjda razumljivo da kad netko da nešto napismeno , da stoji iza toga jer je to očito htio izjaviti. Pogotovo u slučaju tgovine gdje su ljudi za to plačeni.

Ali ne , pristup trgovine se mijenja kako god puhne vjetar.


I sad , tužba na temelju toga mi nebi prošla?

Po opisanome i kako si ti iznio cinjenice bez mog osobnog uvida, ja bi rekao da bi, samo opet ovisno sto bi ti trazio? Kaznenu odgovornost? Mislim da ne. Materijalnu odgovornost? Jos se i javlja pitanje isplativosti svega jeli, jeli znas sam pisat tuzbe i proucit zakone (ne izgleda mi da znas).

Ja picajzla?

Pa da , bilo je i vrijeme da se sve ovdje okrene prema tome kako sam ja ovdje u biti problem.

Nemoj se tako odmah branit. Ja sam procitao onaj tekst i tako mi je zvucalo. Neznam te niti sam vidio te stvari koje si ti napisao. Nista osobno

Pizajzla sam? Pa normalno da sam picajzla!

Eto vidis da jesi :P
Kao sto rekoh, ja sve pricam na osnovu opisa. Evo sad si jos detaljnije opisao o cemu se radi. Ja pretpostavljam da u tim trgovinama ne rade tako profesionalni ljudi pa su tvoje primjedbe njima smjesne. Tebi su s druge strane jako problematicne. To je tako uvijek s ekstremima (ne kazem ja da nisi u pravu) ali eto, ne nailazis na razumjevanje "normalnih", te da bi tako nesto dokazao moras to dokazat ljudima koji su jednako ekstremni. Dakle vjestak, nekakvi tehnicki testeri sto ja znam, ne razumijem se u to. Sto ti je problem ekstremniji valjda je jasno da ga je teze dokazat...
Ove slike sto si mi stavio opce mi nije jasno sto nevalja na njima

A što se tiče zamjene auta jer nešto sitno ne šljaka s motorom...
Bilo je dovoljno prilike da se stvar riješi a pošto se nije riješila , očito se ne može pa ne vidim zašto nekakava zamjena nebi bila poštena stvar?

True. Ako je sve kao sto tvrdis.

Gledaj , primarna i osnovna funkcija monitora , televizije ili projektora je da možeš gledati u nekakvu sliku. A kad ista ta slika ima nekakvu anomaliju kao nekakva crta , nekakvih piksela , nekakvih fleka , nekakavog tinta na jednoj strani...to su stvari koje jednostavno bodu u oko te onemogučavaju tu primarnu funkciju.

Zbog istog razloga , opis gorespomenute slike od strane servisa ( ne zaboravimo da su to sami napravili) kao "unutar specifikacija i granica tolerancije" je samo takav apsurd.

Pa vec si i sam opisao koliki su ti ekstremi (kad si opisivao one kalibracije). Ono sto ti mozda vidis kao neopisivi problem, netko drugo ni ne bi primjetio. E sad, ako je to unutar specifikacija kao sto oni navode, ti pogledaj specifikacije i vidi je li. Pretpostavljam da ako su takvi ekstremni uredjaji (da im onakve kalibaracije trebaju) da onda imaju i jako detaljno ispisane specifikacije. Sve je dalje jasno.

Ja da tužim trgovinu jer Inspektoratu servira lažne informacije i ometa riješavanje slučaja?

Ne, tuzis je sto ne ispunjavaju jamstvene uvjete. Opet si pomjesao one gore dvije :P Mislim, mozes ih ti tuzit i jer servira lazne informacije, ali eto mislim da to dokazat ne mozes.

Ma nije stvar u tome što če to sve pogledat netko drugi. to je sasvim normalno. Stvar je u tome što če netko drugi nač 20 načina da nešto prikaže onako kako nije i zbog toga mi se gadi sve skupa.

Ako se moze prikazat na 20 razlicitih nacina onda ipak mozda nije crno/bijelo kao sto ti meni izlazes. Ako se pak moze prikazat na 20 razlicitih nacina, ali svih 20 nije u skladu s specifikacijama i/ili zakonom, onda je nebitno sto se moze prikazat na 20 razlicitih nacina