[MikaHR]

Autor Old Iggy

I jedno i drugo je jasno napisano u zakonu, ako bi se zakon doslovno provodio bilo bi enormnih problema, zato i postoje sudska tumačenja.

Kao što rekoh daj JEDNU sudsku presudu koja je bila mimo članka 426

Autor Old Iggy

Naveo sam ti ono za auto, slično je i za PC dijelove. Crkne memorijski modul, ne dobiješ isti već odgovarajući. Prihvaćaš ili ne?

Šta je to odgovarajući? Ako je isti ISTI kao predmet ugovora nemaš što prihvaćati ili ne prihvaćati ako NIJE ISTI kao predmet ugovora MOŽEŠ tražiti povrat para ILI prihvatiti. Vrlo jednostavno, ali ti čini se ne shvaćaš razliku (niti ne želiš shvatiti)

Autor Old Iggy

A ako pogledaš što je čovjek pitao (ima neispravnost, može li tražiti zamjenu umjeto poravka) - po defaultu ne može.

Ne, pitanje je bilu o nemogućnosti zamjene i nuđenja druge stavri (nebitno koje druge stvari jer druga stvar je bilo što što nije predmet ugovora bilo da se radi o drugom modelu monitora ili lokomotivi)

Autor Old Iggy

Zamjenu i povrat novca može tražiti ako mu ne poprave, a ne prije pokušaja popravka.

Što stoji ali što nema veze s onim o čemu se priča.

Autor Old Iggy

Iznenadio bi se. BTW, ni ne dolazi do sudova, najčešće.

Naravno većina ljudi a i trgovina su razumni i rješavaju sporove sporazumno (pa i ako treba malo "stisnuti") ali je to nevažno i ne UMANJUJE određena prava, ona POSTOJE u slučaju da se spor ne riješi sporazumno.

Autor Old Iggy

Ne postoji zakonska razlika između jednostavnih i složenih uređaja.

Naravno, postoji samo predmet ugovora. Drago mi je da si to napokon uvidio i kako tvoj primjer s autom nema veze s onim o čemu se priča.

Shvati jednom:

AKO se može ukloniti nedostatak ili zamjenitis ISTOM stvari nema povrata novca.

AKO se nedostatak nemože ukloniti ili stvar zamjeniti s ISTOM stvari MOŽE se tražiti povrat novca bez obzira na ponude zamjene s drugom stvari. Mogućnost sporazumnog rješavanja ovakvog spora NE umanjuje NITI ikako ukida ovo pravo.

Stvar je predmet ugovora sa svim svojim dijelovima.

Its that simple.