Autor robert7
Pričamo o kruškama i jabukama, ja govorim o kažnjavanju igrača, a ti o čemu?
Sve su prekršaji koje si naveo, ovisno o težini prekršaja je karton, radije konkretiziraj, gdje se nalazi lopta, gdje je golman, da li je izgledna gol šansa ( naglasak je na izgledna, primjera radi: ako šeće po gol liniji je izgledna, ako trči po liniji peterca, a nema golmana je također izgledna, ako trči po liniji peterca a golman je na golu, nije izgledna [napominjem, ako licem i kretnjom nije usmjeren prema golu] itd itd...
Znači u pravilima postoji nešto što se zove "obvious goalscoring opportunity", ili ti ga konkretan primjer od jučer, jer se prema Robbenovim kretnjama da zaključiti da je golmana prošao, lopta je bila u njegovoj neprisutnoj blizini, te je tijelom i licem bio okrenut prema golu.
Pravilo koje te zanima, i koje ti se čini izuzetno smješno glasi :
• denying an obvious goalscoring opportunity to an opponent moving
towards the player’s goal by an offence punishable by a free kick or a
penalty kick
a nalazi se u sekciji kažnjavanja igrača pod "Crveni karton".
Da je malo jače puknuo loptu u stranu, gdje postoji šansa da ju ne stigne, ili da ju stigne pa je u nečistoj situaciji za postizanje pogotka ( čitaj stoji dosta iskosa na prazan gol ), onda bi golman dobio samo žuti, ili ništa, ovisno o slobodnoj sudačkoj procjeni ( da li je namjerno utjecao na igru ili nije ), odnosno crveni ukoliko sudac procjeni da je riječ o grubljem prekršaju gdje je postojala namjera ili je igrač ozljeđen ( start na stajnu nogu, opet nije očita namjera, može se suditi u oba smjera ).
Kao što vidiš, zato postoje suci, jer pravila jesu jednostavna i definirana, ali situacije u nogometu nisu, i zato je ljudski faktor bitan da presudi da li je to bilo by the rulebook ili nije.
Mislim da je Hokej jedini sport u kojem postoji suđenje by the rulebook i van rulebooka, odnosno sudac može pregaziti odluku u pravilniku ukoliko smatra da je odluka koju donosi ispravna ( uz pristavku sudačke komisije tj delegacije ).
|