[panoramix]

Autor jopis

Zakonski da, policijski zapisnik i alkotest su obavezni, naplata štete bez njih je samo dobra volja osiguravatelja prema osiguraniku.



Ooo da, već i sad ima problema dugogodišnjih sa ovim slabo zastupljenim osiguranjima, od nepostojanja ureda pa čekanja na izlazak procjenitelja, do nedostatnih sredstava u fondovima za isplatu šteta.



Fotografije svake štete se arhiviraju te se uspoređuju, a posebno se obraća pažnja na to da se ne isplaćuju duple odštete za ista oštećenja. Znači u tvom slučaju ako se pojave nova oštećenja na drugom mjestu imaš potpuno pravo na odštetu. Može ti jedino dat odbitnu franšizu ako je to skrpareno baš da se vidi da nije ranija šteta sanirana kako treba, ali to baš mora bit preočito da bi se išlo na takav odnos prema klijentu.

Autor jopis

Lol koji padobranac, moderator pa lupa neprovjerene peezdarije.

Postoji ti nešto što se zove porez na premiju osiguranja, koji iznosi 15% već duugi niz godina . I taj porez se plaća ODMAH po izdavanju police osiguranja, bez obzira je li naplata police bila odmah odjednom ili na 3-5-6-10 rata. A porez na dobit uredno plaćaju svi manageri koji su dioničari u firmi
Ili bi ti da se izjednači stopa poreza financijskim institucijama kao što su osiguravajuća društva koja moraju uplatiti desetke milijuna kuna garancijskih fondova (mislim da je 40 milja početni, al nisam sad na poslu da mogu točno provjeriti) samo da bi krenuli u rad, sa šverc komerc granama kao što je trgovina koje ne moraju garantirati ništa niti isplaćuju išta poslije?
Mislim da bi prije ovakvih uleta trebao se barem informirati osnovno o nekim stvarima, a štoviše, niti topic nije o bankama koje si spomenuo....

Koje je od dviju boldanih tvrdnji točna. Ako moraju imati debeli fond kako to da onda nemaju za isplatu šteta?
Bilo bi dobro da nabaciš ( valjda nije kažnjivo) koje osiguravatelje zbog boldanog pod 1. treba izbjegavati.