Citiraj:
Originally posted by choby
opet, teoretski možda i bi bio brži, sve zavisi o kvaliteti kontrolera. ali definitivno to nećeš primijetiti u svakodnevnom radu.
moram priznat da me fascinira potreba za novim stvarima koje su kao brže, bolje, jače, a u stvari ti ne donose nikakva poboljšanja. naravno da su skuplje. sad će netko reć kako su hardovi usko grlo i da svako malo ubrzanje ti poboljšava comp. to je samo donekle točno jer što će ti ata133 kad hard koristiš da bi otvorio nekaj veličine 10-20 mb (ili čak i manje), za to ti je dovoljno imati i ata66. ono kaj je tu bitno je brzina pristupa podacima (neprijeporno ibm na vrhu) i veličina casha (standardno sada 2 mb). razliku između ata133 i ata66 se može uočiti tek ako non-stop prebacuješ velike količine podataka sa cd-a ili dvd-a na hard.
zato ne jurit odma na ata133 kontroler.
|
Ne bih se slozio s tobom.. Naime, imam plocu sa samo 2 IDE kanala i na nju prikopcan HDD, DVD i CD-RW. Kada su DVD i CD-RW na jednom kanalu, on-the-fly kopiranje ne dolazi u obzir, nego sam morao spojiti HDD i DVD na jedan kanal i CD-RW na drugi kao solo i tako je radio OK, ali je pak snimanje obicnih CD-a sa DVD na hard bilo upola sporije. Onda sam si kupio ATA-66 kontroler na netu za 100 kuna i stavio na svaki od kanala po DVD i CD-RW i na plocu HDD ATA100 i sve radi super..
Sto se tice ATA133 vs ATA100 vs ATA66, ima razlike, jer osim veceg peak bandwidtha su manje latencije turn-around taktova i elektronika diska brze odgovara na zahtjeve chipseta za podacima. To i nije bas tako velik dobitak, al kad je vec spomenuto.... Uglavnom i dalje glavnu rijec ima random track seek time i tu su SCSI diskovi stari 5 godina bolji i brzi od najnovijih ATA100 diskova.
Sh.