Citiraj:
Originally posted by sbp
Sad kad ste spomenuli WYSIWYG HTML editore...
Ja bas ne kuzim kak se nekaj moze napravit sa WYSIWYG editorima. Tolko smeca unutar koda da ak neko to preuzme tko ne koristi isti editor se moze je*at + da ne govorim o developerima koji preuzimaju kod, pa se nemogu snac u bezbroj <P></P> praznih tagova (izmedju ostalog smetja). A ak neko ide nekaj radi sa WYSIWYG editorom (u tom modu) po vec gotovim templejtima (koji su radjeni u drugom editoru), 90% je sansa da ce mu WYSIWYG sjebat kod, i nekaj bu mu se raspalo, i onda bu moro ic kopat po kodu da vidi kaj je editor dodo da se sve raspalo (recimo nekakav <TR>)
Ja strikam vec 3 godine 'rucno' (nikakav wysiwyg) u Homesite-u.
Zapravo jedini kriterij mi je kak koji editor 'farba' kod (oznacava tagove). A meni se developeri cude kad sve heklam u Homesite-u (HTML, ASP, sad nekaj pomalo PHP, JScript, Javascript, VBScript, Perl) - nemreju shvatit kak recimo mogu strikat ASP van Interdev-a.
Uglavnom, smatram da se, za bilo kakvo ozbiljnije bavljenjem 'web frontendom' HTML se mora strikat rucno, a ne pomocu wysiwyg editora.
Long live HOMESITE (nevjerojatno je da za sve skriptne jezike ima razlicito oznacavanje koda, fenomenalno  ) - death to dreamweaver
|
Homesite je ok!
(jesi li možda probao AceHTML
)
Zeka
Oni su ti zapravo dosta slični. Pa vidiš da čaki Macromedia vidi da se to kreće u tom smjeru, pa je zato i kupila HomeSite (ako se ne varam)
I potpuno se slažem da za iole ozbiljnije bavljene tematikom treba kopat izravno po kodu.
Ko to nemože, neka si radi stranice u Wordu(nebi vjerovali, ali ima i takvih!!!), ili front pageu.
A najbolje bi u tom slučaju bilo da si posade neki cvjetak, pa da ga ljepo zalivaju i sređuju, a da izradu weba, plate nekom ko se u to kuži.