Evo jedan ljepi primjer objasnjenja mog pitanja sta je bolje imat, tj vise CUDA Cores ili Streaming Multiprocessors ili manje a da su brzi.
Koliko ja kuzim "CUDA Cores" i "Streaming Multiprocessors" su jedna te ista stvar, samo se drukcije zovu, a moze bit da je i marketing ima prste u imenovanjau za javnost jer definitivno CUDA Cores opakije zvuci nego Streaming Multiprocessors, ovo drugo je pregikasto
i predugo
Uglavnom evo odgovor na pitanje poput moga.
www di se covik jos osvrce na vezu brzine i broja jezgri.
Npr. ako imas 100 CUDA jezgri koje rade na 100Hz i 50jezgri koje rade na 200Hz rezultet bi vremenski trebao biti isti tj. video bi se trebao obradit u istom vremenskom periodu (naravno ostatak kompa mora bit isti)
Ovo donekle objasnjava zasto je GTX 670 (samo) bio cca 20% brzi od GTX 560Ti.
Da pojasnim GTX 560Ti ima 384 jezgi koje rade na 1645 MHz (efektivno), dok GTX 670 ima 1344 jezgi koje rade na 980 MHz, tako da me ne bi cudilo da GTX 580 obrađuje video isto kao i GTX 670, jer 580 ima 512 jezgri koje rade na 1544 MHz.
Izgleda da je bolje imat sta vise CUDA jezgri na sta vecoj brzini.
Naravno da veliku ulogu igra i optimizacija software-a za dani hardware, tako da ove moje male amaterske rezultate uzmete sa dozom tolerancije i zrnom soli
Sada mi je jasnija politika Nvidije oko tkz. nove arhitekture, isli su na veci broj jezgri koje rade na taktu ostatka proca, a posto su presli na 28 nm mogli su ih nagurat vise na isti prostor, a da pri tome sve zajedno trazi/trosi manje struje, a bome se i manje grije.