Citiraj:
Autor Bubba
Kako si ti to opisao, to je problem ako imas RLL disk i Windowse 2.0.
Iako si na relativno dobrom tragu, sucelja tj. command setovi kao i dodatne tehnologije (buffer, cache i slicno) su danas dostigle zavidne razine, i iako se ne mogu mjeriti s NAND flashom, postoji jos previse parametara o kojima ovisi ponasanje DASD uredjaja u velikoj slici.
|
donekle si u pravu, medutim, kako bilo da bilo ja i dalje gubim 10-20 puta dnevno po 6 min samo na cinjenicu da koristim hdd umjesto dobrog ssd-a? Koliko god se poboljsali algoritmi za cachiranje, sto samog hardware-a, sto OSa, i dalje mehanicki diskovi sa svojim sve vecim gustocama ploca su sve sporiji i sporiji.
da je rat pao sa 11ms na 14ms na 7200 diskovima kroz godine meni nikako nije prihvatljivo, sekvencijalne brzine su drastivno povecane, medutim unatoc boljem ncq random je ostao na razini od prije 10 godina. Za presnimavanje filmova to ne igra nikakvu ulogu, medutim za odredene zadace itekako igra.
Netko je komentirao kako relativno spori rad s random 4k podatacima nije bitan prosjecnom korisniku (u odnosu na high end ssd-e trenutne, naravno). To je apsolutno tocno, zavisi koja je namjena samog diska, ako je kucno koristenje, igranje i slicno, 99% ljudi nece vidjeti razliku izmedu niti jednog iole solidnog ssd-a, bili sata 2 ili 3, x25-m 1g, vertex 1 ili vertex 3 maxiops, tako svejedno, razlike su u najboljem slucaju u sekundama, a vecinom u djelovima sekundi. Ono sto ce tim korisnicima bit bitno je pouzdanost, ostalo su benchmark statistike.
Takoder jos je netko spomenuo problem M4 koji je jako velik, >5200h rada se ruse, bez obzira na verziju fw, kroz 2tj je Crucial obecao zakrpu, pa zivi bili pa vidjeli. Bez obzira na to, dobra vijest je da podacima nije nista i normalno su dostupni, barem nesto.
U svakom slucaju, trebalo je proci dugo vremena kako bi se ta necija ocito ljudska greska u pocetnom firmware-u otkrila. Plextori i Inteli 510 nemaju tih problema kako se cini, a radi se o prakticki istim diskovima.