[Xenon]

Autor Child Of Bodom

Gle,usporedba ti nije dobra iz nekoliko razloga tako da se u njoj najmanje trebaš oslanjati na ovaj buffer,ali ozbiljno. Neki od razloga su...tvoj disk je star najmanje 3-4 god, jel? a spomenuti WD.i su bar 2god mlađi. Sa svakim novim modelom brzine se naravno povećavaju(pogotovo "write" brzine)..no da ne nabrajam,imas tu zaista jos puno parametara (latencije,gustoća zapisa,broj ploča itd..) kod HDD.a koji se iz godine u godinu poboljšavaju.

Ako te buffer toliko brine,jedini način da provjeriš njegovu ulogu je taj da nađeš sličan Hitacijev disk sa duplo većim (manjim) bufferom pa udariš po testovima ali čemu? na tvom mjestu bi radije kupio novi (bez obzira na veličinu cache) od npr 250GB...ili više (ovisi o tome koliko "glodavaca" te žulja u đepu..) i osjecat ces se preporođeno (govorim iz iskustva jer imam doma jedan Seagate 160GB star 4-5god i njegovog "jačeg" i bržeg brata 250GB (ST3250318AS, 1.5 god starosti). Razlika npr u dizanju windowsa je 20-25sec, dakle "vječnost" za neke a da ne spominjem roštanje ovog starog naspram tišine novog i sl)

da a istina je to što govoriš, bufffer je vjerovatno veći zbog većeg kapaciteta diska, ali meni nije bitan kapacitet ovih 160 gb mi je čist dosta nego me brine brzina želim što brži HDD da nije ispod ovih 160 GB, malo sam gledao WD raptore ali su preskupi za to rađe uzmem SSD, ne znam kolik mi je pametno prelazit sa HDD na drugi HDD ili jednostavno još pričekat da pojeftini SSD!! ne želim dat za disk više od 300-400 kn velim kapacitet mi nije toliko bitan koliko brzina!