Citiraj:
Autor Lenovo
sa srednjom rezolucijom koja nije 1366x768 za 15in
|
Sjekiranje matrica je do sada nazalost vise imalo $ razloga od onih ciljanijih u promisljanju rada korisnika. Sigurno da odrede neke smjernice, ali ovako brza i nazalost potrosna kategorija je ipak na meti brzog eksploatiranja.
No na tragu prijasnjih pisanja, te inzistiranja da je ostrina na LCD-ima varljiva kad se pocne previse buljiti u ekran koji je garderobom usao u broj manji... i dalje stoji!
Zao mi je ko psu sto nisam bio u prilici snimiti 3Sat izvrstan prilog koji je bas na istom tragu isao reportazom unutar nekog IT priloga. US trziste uz znaci 10x kapacitativniju ponudu modela i isli su po kategorijama zanimanja: desktop kucni korisnici, pa do CAD-ovaca, graficara do med. prikaza. Mislim da je to bio termin taman nakon "
Nano" stalne emisije. Uglavnom preko 70% (!) korisnika ima nacet vid znatno iznad toga svaki drugi korisnik ce u narednim godinama poceti imati neki simptomaticni razvoj koji ce ga dovesti u poset okulistu.
Zdrav
razum optika ponavlja da neupitno vrhunska ostrina LCD (naspram vecine CRT-aša) daje neku vrstu laznog komplimenta nasim ocima kad radimo na monitorima koji su nazivno prerasli svoju rezoluciju. Stvar dodatno otezava sto skokom na skuplje 15/17" modele ide i bolja kvaliteta (nije kod svakog, ali ipak...) ekrana, pa to dodatno daje krila korisniku kako mu je sve super.
Moja prica je šuplja prica za nekoga tko ima kriticnu potrebu omoguciti, za tocno precizan posao, sto je moguce vecu prenosnu povrsinu. Ali za najveci broj "masina za sve" korisnika, to jednostavno nije potrebno. Brzina koju mozemo dobiti za nikad manje novaca i MM sposobnosti koji prate performanse, tjeraju nas u "potrebu" da svugdje "moramo" imati HD 1920x1080 laptope, ili sto je blize nagurano tim brojkama - taman da se radi 13" LCD-u, jer font je oštar kao britva i tu se ne'mere faliti.
Bas sam neki dan vidio ovog
HP-jca i konstatirao da je savrsen za najveci broj korisnika. Dapace, prenosni ideal! Ekran za klasu vise nego pristojan i fenomenalna numericka koje su magnet u mom slucaju. Bas zato sam uvijek pucao na 17" radje nego na broj manje.
Tako da tebi 1366x768 uopce ne treba biti mala reza ako se radi o normalnoj potrebi unosa teksta, webanja i "zabava u hodu" popratnih aktivnosti. Dapce, tvoj vid ce ti biti jako zahvalan na tome i mozda nikad ne zavrsis u spomenutoj 3Sat kategoriji.
I opet, moram ponoviti za nekog mladolikog forumasa - koji ce mi sad poslati Doom-ovski projektil zgrazanja, jer eto, njemu je to savrseno i kaj to pricam - da mi je vid jos uvijek sokolovski, ali takav zelim da mi ostane sto je moguce duze!
Cuvati vid kao, kao sto ce Domy_os od sada cuvati se Samsung diskova
1680×1050 pa na vise (od 15" i 17") su vrlo seksipilne reze koje nesumnjivo cine nebo i zemlju po kolicni radne povrsine, ali nesumnjivo (gledajuci realno po sebi) cine pocetak naprezanja u lose osvjetljenoj prostoriji ili jos losijem polozaju pri radu.
Sve ovo spada u kategoriju kumulativnih ucinaka i pocinje se naplacivati tek nakon duzeg vremena. Za one koji i dalje forsiraju Hulk boxerice nakon prestanka seruma, neka barem godisnje provjeravaju svoj vid, pa ce na vrijeme shvatiti da se uvijek prekida kad je najsladje
Mozda su takvim korisnicima 1366x (15") ili 1440x (17") alkoholicarsko humanitarne reze, ali ja imam samo jedan par ociju. A time bi se trebala voditi vecina korisnika koja ima dom, kupaonu i krevet za spavanje. Maknemo li MM razmazenost iz price, vidimo da smo toliko godina radili i zivili bez problema na 1024×768 i da nam treba puno manje nego sto mislimo.
Koliko je ljudi koncerata odrzalo uz jednog jedinog Stacy-a, i toliko godina i bio im je dovoljan.
Cak i Žarku uz 10 osvijetljenih nebodera.
Za dvije generacije prije danasnjih Widera, sada mogu sa sigurnoscu reci da mi nisu porobili vid. Ali tek za 10 cu vidjeti kakvo ce biti stanje uz sadasnju ergelu. Zato necu pretjerivati i radije nosim dodatni 19" LCD u torbi, kao sto radi i Syss
Toliko
888