Citiraj:
Autor generic
... Ipak, padovi napona su u granicama specifikacija i možda bih s obzirom na cijenu bolje ocijenio napajanje. To što će ono pokazati puno bolje lice na recimo 70% opterećenja je drugi par opanaka.
|
Eh da, kada smo kod njegovih napona i granica ... čini se da ima ogromnih problema na 5V/12V railu:
+5V rail (~400W DC load):
+12V rail (~400W DC load):
Za neupućene, ovdje se radi o ripple-u od
~110mV@+5V (po ATX standardu
dozvoljeno je 50mV) i
čak 500mV@+12V (ATX granica
dozvoljava maksimalno 120mV).
Ovo su izrazito loše vrijednosti i poprilično štetne za vaše računalo, dakle nije preporučljivo ovakav tip napajanja tjerati u "visoke okretaje" (maksimalno 400W DC load), jer smetnje na ova dva raila jednostavno probiju sve granice.
Očito je problem u (vrlo siromašnom) tranzijentnom filtru ...
... i kvaliteti primarnog dijela i veličini glavnog kondenzatora na primaru (premala vrijednost):
Štednja je izgleda uzela maha :/
Citiraj:
|
Međutim, želio bih i pokuditi nedostatak znanstvenih rezultata koji potvrđuju koliki je taj pad efikasnosti s porastom opterećenja. Jer svakom napajanju pada efikasnost kada se optereti iznad neke radne točke. Pad efikasnosti je i npr. s 83% na 81%. Praktički ne postoji podatak pri kojem opterećenju mu je efikasnost iznad 80%, a pri kojem ispod. Da je dodana tablica s usporedbom snaga koje pojedini napajanje vuče iz zida za istu konfu, stvar bi puno lijepše izgledala.
|
Ostatak detalja je
ovdje.
Zaključak: ako tražite 500W napajanje - tražite dalje.
EDIT:
Zaboravih dodati, ovo napajanje nije 80Plus certificirano iz vrlo jednostavnog razloga - nije sposobno za to.
Dakle prema Chieftecovim mjerenjima, ono postiže ~80% korisnosti na 100% loada, ali riječ je o 230V (AC), a kao što svi znamo 80Plus.org obavlja mjerenja na 115V i zahtjeva minimalno 80% na svim opterećenjima 20-50-100% (AC).
Ovo znači cca 2% manje brojke od Chieftecovih, odnosno 80-82-78% korisnosti na 20-50-100% opterećenja @115V AC.