Citiraj:
|
Autor dh41400
...Pod definicijom ledenog doba ne mislim na pad temperature od 10-20°C, vec ozbiljan pad daleko veci od 30, 40, 50°C...
|
Sve stoji manje-više što si rekao, ali pad od 50°C (ako misliš na prosječne temperature na Zemlji) je apsurdan, to bi bio masovan egzodus. Jer kad bi bio pad od npr. 50°C u odnosu na prosječnu temperaturu recimo na cijeloj Zemlji, u tropskoj zoni prosječna temperatura bi iznosila -25°C umjesto dosadašnjih 25°C a na polovima i u Sibiru bi se tijekom zime formirale naslage suhog leda, tj. CO2 u krutom stanju. Takva ledena doba nisu postojala, jer bi našli glacijalne naslage i na Sejšelima, a koliko znam, nisu.
Ako misliš na Vladimira Paara, kao kvazi-teoretičara, možda mu i predviđanje klimatskih promjena i nije jača strana, ali on je izvrstan nuklearni fizičar pa opet izraz kvazi-teoretičar za osobu njegovog kalibra ne stoji
Što se pak tiče nuklearnih elektrana, Černobil je neponovljiv. "Zapadnjački tip" nikad nije bio podložan problemima Černobila, a i ako netko spomene Three Mile Island, uzrok nesreće u Three Mile Islandu je odavno uklonjen i elektrane koje su danas u pogonu su imune na takve probleme.
Pa čak i RBMK reaktori koji su nastavili s radom su sigurniji jer su ih Rusi nadogradili s odgovarajućom opremom.
Zanimljivo je to što klasična termoelektrana, poput Plomina, ispusti više radioaktivnog otpada i samim time više zračenja u okoliš nego što će NE Krško i druge NE tijekom cijelog radnog vijeka
To je posljedica spaljivanja ugljena, koji sadrži radioaktivne izotope, koji onda lijepo pobjegnu kroz dimnjak elektrane.
Dobra je stvar za zelene što se trenutno razvijaju nove tehnologije prerade sirovina koje će smanjiti potrošnju energije. Prvenstveno mislim na prozvodnju aluminija, a za proizvodnju
jednog kilograma aluminija treba oko 15 kWh. Puno, zar ne?