Citiraj:
Autor dh41400
Ovakvi su rezultati na vecini modernih diskova, koliko sam imao prilike vidjeti.
Ukoliko se u necemu razlikuje nacin citanja od pisanja ... tj. ako se npr. za citanje uzimaju mali "razbacani" djelici, dok se kod zapisivanja ostvaruju zapisi sa vecim "chunkovima" podataka (koji su prakticki sekvencijalni zapis manjih komadica podataka), onda je ovakav scenarij moguc.
Vidjao sam nekoliko puta ovakve scenarije, koji su davali izuzetno dobre rezultate, a glavna "fora" je bila u nacinu rada kontrolera i samog diska.
To je najvjerojatnije slucaj kod nacina rada ove aplikacije sa magnetskim diskovima.
|
Vrlo lako moguće. "Čisti" read je lako simulirati i tu (ako je potpuni random) stvarno nema mogućnosti iskoristiti nikakve tehnologije ubrzavanja (tu su i generalne preporuke isključivanja cachea i slično), no simulirati "random" write je teško, a još je teže izbaciti cache i xCQ na tom nivou (posebno što sumnjam da se testira na opremi koja ima takve mogućnosti). Stoga se i mogu dobiti ovakve cifre, no daleko su od realnih.
Citiraj:
Autor Drug Brko
Što ti kao HDD expert misliš o tim EARS zelenim diskovima sa 64MB cache? jel se to isplati kupovati da glumi storage za HD materijal i recimo igre? pitam jer kolega se zapalio na 1,5 TB.
|
Ne vidim nikakav problem, dapače. Ja i inače diskove gledam kao potrošnu robu (tj. ne poznajem pojam "pouzdan" ili "manje ili više pouzdan" disk), a za potrebe "skladištenja" podataka taj je čisto OK, sumnjam da će imati koristi od tolikog cachea, ali danas je to ionako trend.
