Citiraj:
Autor fanATIk
Nemam blage veze o pravu tako da u to ne bih ulazio.
Ne kažem da je svaki kvar uzrokovan prilikom proizvodnje, slobodno isključimo one koje su crkle kao rezultat suludog clocka i raznoraznog silovanja grafe. Ali daj ti onda pojasni što je uzrok ovog kvara? Recimo, rikne neki kondić na grafi. A grafa otkad je kupljena, samo stavljena u komp, nikad clockana nit silovana. Dakle, stavio ju unutra i zaboravio na nju. I tko je sad kriv za kvar do prozivođača? Naravno da se zalomi neka sitna brojka neispravnih kondenzatora na milion komada. Ali to nikako ne može bit problem kupca nego je dakle uzrokovano u proizvodnji. Ne proizvođačevom krivnjom, al to opet nije problem kupca. Nek se proizvođač naganja s proizvođačom kondića koliko hoće, al on odgovara za svoj proizvod.
|
Jasno da je prozvođačev problem pokvareni kondenzator, za to i postoji jamstvo jer nitko ne može garantirati savršen rad proizvoda kroz neko razdoblje. Da to nije proizvođačev problem onda ti ne bi ni uvažio jamstvo. No taj kondenzator je bio ispravan prilikom kupnje, radio jedno dulje ili kraće vrijeme na kraju otkazao poslušnost. Tko je kriv? Proizvođač naravno, ali se tu ne bi pozivao na uzroke kvara koji su postojali prije kupnje. Zato i postoje drugi i šesti stavak 5. članka ZZPa. Nije se nitko zaj....vao dok je pisao zakone pa u istom članku napisao dva kontradiktorna stavka ili jedan stavak(šesti) koji ničemu ne bi služio ako bi se svi pozivali na drugi. Jasno, može se svatko pozivati na ono što mu se više sviđa, no teško bi to u tužbi prošlo.
@ Roy: Po meni ima smisla da mu ponudi sličan, odnosno bolji proizvod i ne vidim zašto kupac ne bi na to pristao. Osim naravno, ako se poziva na fiktivne zakone.