Citiraj:
Autor Roy
Da, i stav 2 spominjem u slijedećem postu. Pretpostavljena situacija, unutar garantnog roka kondentator na grafičkoj otkaže uslijed uzroka koji nema veze sa kupcem ili višom silom što je pokriveno ovim stavkom i što onda? Vraćamo se na ZZP gdje je jedna od obaveza prodavatelja da vrati puni plaćeni iznos.
E, da, ako kvar nije u ZZP i ZOO, gdje je onda definiran?
|
Čl 400 st 2: Prodavatelj odgovara i za one materijalne nedostatke koji se pojave nakon prijelaza rizika na kupca ako su posljedica uzroka koji je postojao prije toga.
Je li uzrok kvara tog "kondenzatora na grafičkoj" postojao prilikom kupnje? Ne bih rekao.
Kvar unutar jamstvenog roka je definiran 5. člankom, stavak 6, ZZPa:
"
(6) Trgovac je dužan, u tijeku jamstvenog roka, popraviti u primjerenom roku neispravan proizvod potrošaču koji je predao jamstveni (garancijski) list, ili, ako to nije moguće, umjesto istoga predati mu proizvod koji je ispravan."
Zar nije malo čudno da se u stavku 2 članka 5. ZZPa, onom u kojemu se govori o nedostacima, na koji se većina ovdje poziva, niti ne spominje jamstvo, jamstveni rok niti nešto slično? Možda zato što niti ne govori o jamstvu? Zašto jednostavno ne pročitati onda 6. stavak koji govori o tome nedvosmisleno? Uporno se pozivate na krivi stavak članka 5.