Jedan slučaj koji smo imali i riješili u suradnji sa Državnim inspektoratom.
Radilo se o komponenti. Vjerujem da je taj kupac i ovdje na forumu no imena nećemo objavljivati.
Kupac je pri rješavanju jamstva dobio proizvod koji je jednak ili bolji od proizvoda koji je dao na reklamaciju što nije želio nego je želio novac u punom plačenom iznosu.
Inspektorat je utvrdio da je u redu što dobiva drugi proizvod koji je ispravan i dalje objašnjava sljedeće.
citiram:
"Prema važećim zakonskim propisima trgovac je dužan, u tijeku jamstvenog roka, popraviti u primjerenom roku neispravan proizvod potrošaču koji je predao jamstveni (garancijski) list, ili, ako to nije moguće, umjesto istoga predati mu proizvod koji je ispravan, što je definirano u članku 423. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08) i u članku 5. stavak 6. Zakona o zaštiti potrošača (NN 79/07). Isti uvjeti dani su i u jamstvenom listu, koji ste dobili uz proizvod i koje ste kupnjom proizvoda prihvatili.
Zakonskim propisima nije propisano vraćanje iznosa koji je plaćen prilikom kupnje. To pravo je propisano za proizvode, koji je potrošač kupio bez jamstvenog lista.
Ukoliko smatrate da ste oštećeni u ostvarivanju Vaših prava možete pokrenuti spor pred Centrom za mirenje Hrvatske gospodarske komore ili pred Sudom časti Hrvatske gospodarske komore, Zagreb, Dalmatinska 10 ili pokrenete postupak pri nadležnom sudu.
S štovanjem
Viši gospodarski inspektor:
Nevenka Maljković, dipl.ing.
Dostaviti mail-om:
-naslovu
-načelniku PJ
-voditelju odsjeka kakvoće
-„Links“ d.o.o. gosp. ...
-evidencija-ovdje"
U našoj bazi imamo dovoljno ovakvih dokumenata iz različitih slučajeva iz razloga jer komuniciramo sami sa DI pa i udrugom za zaštitu potrošača kako bi stvari rješavali na način da su obije strane namirene i neoštećene.
Lp,
Vedran
Links d.o.o.