Citiraj:
Autor greg SE
a sto? mislim, sto tocno dobivas da je toliko bitno? U igrama naravno mislim, za neke druge stvari je veca reza super kada mjesta na desktopu nemas ni za osnovne alate. Ali u igrama....jebes mi sve ako mogu onako iz aviona vidjeti razliku izmedju 1680 i 1920  |
Dobivaš to da u potpunosti možeš,ne kako kaže duke dolje,nego u potpunosti isključiti sve oblike peglanja rubova,i ostalih sitnica koje ATi karticama evidentno idu lošije,dok recimo rulaju u AF,koji se može dići na 16x i zaista pritom izgleda briljantno,probao sam na desetak igara tu formulu,i rade odlično još sa 3870x2,a kamoli neće sa 4890 itd.
Pošto na desktopu imam preko 100 ikonica,i to mi dobro dođe,uz neizostavnu dioptriju
. U igrama je čisto stvar HW prirode,jer 1680 rezoluciju sasvim dobro drže i 4850 i GTS250 kartice,dok ipak za 1920 treba nešto jači HW za full detalje,pa i high.
Nekome je 30fps dovoljno,meni u online shooterima često ni 50 nije,ako se pojavljuju dropovi u 32+ man mapama. A česti su.
Ja sam vidoviti milan,i Boga mi,poslušam whitesnake
i tri puta se polijem po lijevom uhu šoljom crne kave,i vidim razliku 1650 i 1920 rezolucije. Nije razlika CRT-a 1280x1024 i 1650 LCD rezolucije, ali evidentna je.
Jak hardver tipa GTX260 216 naviše i 4870 naviše sposoban je držati igre na minimalnoj distanci između te dvije rezolucije,hoću reći,frame je i dalje odličan unatoč 1920 rezoluciji,zašto je onda ne iskoristiti,a sad da li bolje izgleda 1650 sa AA ili 1920 bez AA, u to ne ulazim,ali razlika će ići siguran sam u korist 1920 rezolucije..teksture izgledaju bolje,bar na onome šta ja igram, od GTA 4 , ETQW, UT3 do Frontlinesa, 1920 je prava reza za jak HW.
A samo skaliranje na TN 24vorki mi ne pada na pamet,ispobao sam taj efekt
,dok sam imao 4350 unutra,nije neki primjer,ali 1440x900 famozno izgleda na 24 monitoru.