i docekali smo drugi put jednaku pricu iz nVidie. ista kartica malo poboljsana i lansirana na trziste sa novim imenom -
GTS 250. cisto da se podsjetimo, 8800GTS je bila prva kartica G92 grafickog cipa koja je dobila svog prvog "nasljednika" - 9800GTX(+). po cemu su se ove dvije kartice razlikovale? prakticki po nicemu osim po drugom imenu. ok, taktovi su tvornicki malo poviseni, sto je 8800GTS lako nadoknadivala laganim OC-om. razlike izmedu 8800GTS i 9800GTX su bile cca 5%, tj onoliko koliko su taktovi gpu-a i rama dobili vise vrijednosti. i to je bilo recimo ok jer rebranding zakonom nije kaznjiv, ali ono sto imho jest problem je - razlika u cijeni. cijena 8800GTS G92 je pala na cca 1000-1200 kuna, kad ju je naslijedila 9800GTX sa svojom pocetnom prodajnom cijenom od preko 4000 kuna (
klikni). dakle, placalo se 3,5 - 4 puta veca cijena za proizvod kojim dobijamo citavih 5% bolje perfomanse. i prica se ovih dana opet ponavlja, jer je nVidia odlucila promijeniti imena svim svojim karticama, tako da pocetna 8800GTS G92 dobiva drugo ime - GTS 250.
razlike izmedu GTS 250 i 9800GTX(+)? pa, vise rama na samoj kartici - 512/1024 ili 2048MB. proizvodni proces je 55nm, sto znaci da je sama kartica manjih dimenzija, a samim time i manje se grije (manji hladnjak), i trosi manje struje (samo jedan konektor za napajanje naspram dva kod 9800GTX). nazalost, jos uvijek kartice nisu plasirane na trziste tako da im je cijena nepoznata, ali internetom kruze price da bi cijena trebala biti otprilike kao ATI-jevoj HD4870. osobno mislim da ce biti vise (pogotovo prvih mjesec dana jer je to "nova" kartica), ali zivi bili - pa vidjeli. ako cijena bude cca 1500-1700 kuna, cak i nije previsoka, jer ce vremenom padati i dosta brzo doci do danasnje cijene 9800GTX+. no, cisto da se napomene kako je trenutno 9800GTX+ dostupna po cca 1300-1400 kuna, sto znaci da bi GTS 250 trebala kostati, usporedno sa HD4870 kojemu je cca cijena 1500-1700 kuna, kojih 200-300 kuna s obzirom na 9800GTX+. sto imho je ok i nije ok cijena. ok jer se dobiva kartica koja je manja dimenzijama, manje se grije i manje struje trosi (i nesto je jaca), pa kosta malo vise od prethodnice 9800GTX+- ali opet i nije ok jer su se manjim proizvodnim procesom (55nm VS 65nm) smanjili i troskovi proizvodnje, pa bi i prodajna cijena trebala biti manja.
nego, usporedba. izvukao sam podatke testova iz sest razlicitih izvora, sto bi trebalo dati pribliznu sliku omjera GTS 250 sa prethodnicom 9800GTX(+), i sa najvecim konkurentom iz
crvenog tabora - ATI HD4850. zasto HD4850, a ne HD4870? logicki - 9800GTX(+) je cijenom i perfomansama konkurirala HD4850 i obrnuto, dok je HD4870 ipak jaca kartica tako da njezinih rezultata nema u usporedbi.
odlucio sam razliku izmedu GTS 250 i 9800GTX(+) oznaciti sa
X, i to zelene boje. razlika izmedu GTS 250 i HD 4850 je oznacena sa
Y, i crvene je boje. razlika je izrazena u postotku (%), te se doticna vidi iza izmjerene kolicine FPS-a kroz svaku rezoluciju. takoder se vidi pojedini ukupni X i Y na kraju pojedinog dijela (pojedinog reviewa), kao i konacni X i Y kojima se vidi sveukupna razlika izmedu GTS 250 sa 9800GTX(+), tj HD 4850, ukljucujuci i ne ukljucujuci 2560x1600 rezoluciju.
napomene
iz testiranja su izuzeti rezultati testiranja u 1024x768 rezoluciji, jer sam misljenja da navedene kartice nisu za tako niske rezolucije. taj segment popunjavaju prakticki duplo i vise jeftinije kartice, tako da osobno ne podrzavam i ne preporucujem kupovinu grafickih kartica ovih kalibra ako je namjena igrati ispod minimalno 1280x1024. takoder jos jedna nekako nelogicnost koju sam primjetio u svim testiranjima, jest forsiranje vrlo visokih rezolucija. tocnije - odnosi se na 2560x1600 rezoluciju. ok je vidjeti kako se ponasaju ove tri kartice i na tim rezolucijama, ali realno tko ima toliku rezoluciju svog monitora? stvarno rijetki odabrani, cak i vani gdje je lakse priustiti si skuplje igracke kao jedan 30" LCD (uostalom, tko se hoce igrati na tolikoj rezi - nema sta gledati ispod GTX 285/295 grafickih kartica, tj X2 verzija ATI/nVidie koje su i napravljene za ove rezolucije). ove rezultate sam ostavio u usporedbi, ali krajnja usporedba GTS 250 VS 9800GTX(+) VS HD4850 ce biti sa i bez 2560x1600 rezolucije, cisto da se vidi razlika zbog kolicine rama na pojedinim karticama.
jos jedna stvar koja moram napomenuti jest izbor samih kartica u reviewima. mislim kako ce se svatko sloziti da nije pravedno usporedivati jednu karticu u "obicnoj verziji", a drugu karticu uzeti u nekom pogledu jacu. nazalost ovdje je takav slucaj u pet od sest reviewa. jedino je ekipa sa
techreport-a upotriyebila GTS 250 sa 1GB rama i HD4850 sa 1GB rama, dok je
guru3d u reviewu imao GTS 250 sa 2GB rama, a HD4850 sa samo 512MB. ovo nimalo ne razumijem jer su ovo jace verzije GTS 250 (kod
overclockersclub-a - OC verzija), tako da su takoder mogli uzeti i jace verzije HD4850 - Toxic/Gainward GS, XFX XXX itd. no, kako bilo, podatci su takvi kakvi jesu, ali trebaju se uzeti ovih par cinjenica koji ipak malo vuku na stranu GTS 250 (pogotovo na 2560x1600, u kojoj GTS 250 zbog 2GB doslovce ubija i 9800GTX i HD4850).
potrosnju struje i zagrijavanje nisam usporedivao, jer to nisu karakteristike koje se gledaju kod ovih kartica. tko zeli znati i vidjeti te podatke (ili cijele reviewe), lako klikne na svaki link odmah ispod ili na pocetku svakog pojedinog dijela.
GPU-Z: GeForce GTS 250 / GeForce 9800GTX(+) / Radeon HD4850
izvori usporedbe:
Palit GeForce GTS 250 2048MB review | test guru3d
NVIDIA GeForce GTS 250 Mainstream GPU hothardware
Palit GeForce GTS 250 Video Card Review ninjalane
BFG GeForce GTS 250 OC 1GB Review overclockersclub
Palit GeForce GTS 250 1GB Graphics Card Review - More NVIDIA G92b pcper
Nvidia's GeForce GTS 250 graphics card techreport