Citiraj:
Autor Iceman11
evo malo cituckam na poslu pa da ozivim temu 
dal bi zakljucak iz anandtechove analize onda bio da je cim veci stripe size bolji za svakodnevnu upotrebu, ubrzanje i prakticki bez bottlenecka?
stavis cca 1Mb stripe size, i osiguras se da ce sve manje fileove pisat i citat brzinom jednog harda, a sve vece duplo brze...
jel mi logika drzi vodu ili? |
Logika drzi vodu, ali samo donekle. Imas tri osnovne razine koje mogu biti problem: diskovi, kontroler i stripe size. Diskovi imaju svoje fizicke limite, koji su problematicni kod IO intenzivnih procesa, ali ne toliko i kod kontinuiranih transfera. Kontroleri (ovi jeftini koje masovno koristimo) imaju svoje limite, jedan od cescih jest nacin citanja podataka u mirror pojima (obicno cita samo jedan disk), kao i nacin zapisa (da li ima ili ne pravi write cache itd.).
Stripe size je prica za sebe: da, ako je mali pomaze kod citanja / pisanja manjih kolicina podataka, no ako je premali, radi probleme u nepotrebnom radu vise diskova kod zapisa / citanja manjih podataka (posebno ako nije dobar aligment); ako je prevelik, radi samo jedan disk tako da ni to nije dobro.
Generalno, drzanje oko 64/128 je standardna stvar, najcesce koristena u praksi i kod ozbiljnih sustava.