Citiraj:
Autor prljavi Heri
hm...pa meni to nije tako loš izbor...na svim recenzijama daje fenomenalne rezultate. Kud je još i tvornički klokana tud još i ima veliki potencijal za dodatno klokanje. Ljudi je dižu do 700MHz/1200MHz (max sa ATI-jevim Catalystom). S drugim SW-om za klokanje ide još i dalje. Evo lik ga digo na full stabilnih 731/1206 MHz. Što daje dosta veliko poboljšanje performansi sa originalnih toxic frekvencija (675/1150 Mhz).
Za gigabyteovu verziju sa zelmanom ne znam koliko ide ali brijem da sa referentnih 625/993 Mhz ide max do toxic referentnih frekvencija.
Nemoj uzimat toxic ako ju ne misliš klokat.
Ja kupujem također sada novi komp i toxic ide definitivno u njega jer ga namjeravam kloknut. Također je razlog i taj što ću igrati na rezoluciji 1680x1050 pa je toxic moj jedini izbor  |
Samo da neke stvari razjasnimo - toxic je ista grafa kao i svaka obicna 4850, s time da ti tu dodatno placas bolji cooler od stock-a (vf900) i nesto sitno dignute tvornicke taktove.
Za razliku u cijeni netko moze uzeti najjeftiniju 4850 (nece biti nista manje kvalitetna) i staviti gore S1 + 12cm vent i dobiti bolje hladjenje, a frekvencije se lako dignu i iz samih ccc, ili preko rivatunera.
Nadalje, taj vf900 bolje hladi sam gpu chip i mem. kontroler koji se nalazi u istom, dok su vrmovi i loshije hladjeni nego kod stock hladnjaka. Upravo zbog toga dosta takvih kartica nije stabilno (na povisenim tvornickim taktovima) u futuremarku (treba se promijeniti naziv. exe da bi se dobio vjerodostojan rezultat), a clockanjem izvan ccc granica (dakle preko 700-710-720mhz) vrmovi doslovce polude i odu na 120c+ samo tako.
Koliko je to stabilno? Dosta za par 3dmark prijelaza, ali sumnjam da se moze crysis ili bilo koja zahtjevnija igra igrati duze od 10-tak minuta bez restarta/cega vec ne...