Citiraj:
Autor Gemmy
a iskreno sta ste ocekivali da ce igra biti dobra kao orginalni nastavci?
ja sam se postavio na to kao da nema veze s prva dva dijela, tako da nisam bio razocaran
igra kao igra mi je dobra, i dobrila bi ocjenu po meni oko 80/100, i uspijeva me zadrzat za kompom vec tjedan dana, ali kao nastavak prijasnjih fallouta nema veze s vezom...
perkovi su katastrofa i nemaju veze s vezom jer ih se dobiva svaki level, i mogu bez beda izabrati bilo sta jer znam da ne igra preveliku ulogu...
premala je karta, premalo je likova, sveukpno je prekratka igra...
|
Mene je igra drzala od subote - srijede. Nakupio sam 30 sati, od toga je valjda 20 otpalo na lutanja, putovanja i povremene borbe koje mi je zlo bilo nekad odradjivati.
Ja sam se isto postavio kao ti. I u tom pogledu me nije razocarala jer nisam stavio kriterij ni visoko, niti nisko. Razocarala me sama koncepcija, pogotovo sto se tice oruzja, nacina na koji djeluju statsi i perkovi zajedno etc. Mislim da su daleko mogli vise napraviti po tom pitanju, ali nisu. Ne zato sto nisu mogli nego jer su si ocito zacrtali onaj glupi oblivion style igranja.
Ako cemo o Interplayu i starim naslovima. Zasto je Fallout izmedju ostalog bio toliko dobar? Imasi D&D Baldure, sa svojim pravilima, magijama, obicnim oruzjima etc. Ali oni nisu iskoristili ta ista pravila i napravili Fallout, vec su pogledala na gurpse i napravili skroz svoj SPECIAL sustav "bodovanja", odnosno pravila. I napravili po meni uz D&D i Vampire the Masquarade najbolji sustav koji funkcionira u takvom settingu.
Sto je Bethseda napravila? Uzela oblivion, nesto sitno promjenila odnosno prilagodila, dodala perkove i evo ti Fallouta 3. Iz Elder Scrolls settinga isti stil prebaciti na post-apocalypse RPG jednostavno NE IDE.