Citiraj:
Autor JosipMiller
Ima jedan razlog. Nije Micro$oft.  |
Takve "vjerske" razloge mozemo diskreditirati a priori bilo kakve ozbiljne rasprave. Meni jos uvijek nije jasno zasto bi netko eksplicitno forsirao BSD na desktopu (ako zanemarimo Darwin, tj. MacOS X).
Citiraj:
|
Mislim ja imam Window$ licencirane no trebaju mi samo radi nekog spektra stvari kao shto je razvoj aplikacija za Window$. Tu nisam prechesto ali opet mi nažalost treba.
|
Moja firma odnedavno se bavi, izmedju ostalog, i desktop Linux (konkretno, Ubuntu) implementacijom i sve vise i vise postaje jasno kako je, unatoc tome sto je u inicijalnom segmentu bilo koja Linux distribucija jeftinija od Windowsa, TCO i ROI ispadnu daleko, daleko na (pozitivnoj) strani Microsofta.
OpenSource za desktop ima smisla u jako limitiranim okruzenjima gdje racunala sluze za osnovni rad - tekst, mail, surfanje. Sve iznad toga postaje lagani overkill; sto postaje jasnije sto je tvrtka veca i sto je duze bila na M$ only rjesenjima...
Citiraj:
|
A što možemo nego ponekad se pomiriti s apsurdom ?
|
Nema tu nikakvog apsurda nego se stvari svode na cisti zealotizam - sto si sam sebi dokazao svojom prvom recenicom.
Citiraj:
Autor Shadowww
paaaa razlozi su zapravo potpuno isti onima zasto bi linux stavljao kao desktop,
|
Bojim se da nisi razumio pitanje, a tvoj filozofski pokusaj odgovora ni najmanje ne rasvjetljava razlog zasto bi forsirao BSD kernel na desktopu.
Citiraj:
|
a o njima je vec bilo govora... jedini novi razlog koji imam je ganijalan slogan unix filozofije (hint: vidi sig) ^^
|
"Slogan Unix filozofije"? Nikada nisi vidio closed source Unix?