I dalje mislim da je odlican (za novce) monitor, ali treba mu dati jos vremena da se sredi sa nekom prvom revizijom.
No nesto me drugo bode u oci. LED 24" nadolazeci modeli imaju jako cudno deklariranje zivotnog trajanja lamperije. Jedan od najvecih problema sa LED-om je bila nemogucnost da ga svedu na upotrebljivu razinu upravo vremena trajanja. Sa time su imali velikih problema i to je puno puta bilo spomenuto kao veliki problem. Sjecam se da im je u pocetku jako brzo zivotni vijek padao na 50% od novog. To im je zadavalo puno problema.
Slika neupitna, prednosti jos vise. Ali od pocetka je zivotni vijek bio veliki problem. U zadnjih pola godine fanfare sviraju kako ce zivotni vijek biti puno veci od LCD-a. Kojem god LED monitoru da iscitam specifikacije... gotovo identicno je iskazivanje srednje zivucem CCFL-u.
Ovo je istom ispod cekicha izasao novi ECO
Eizo LED 24" monitor. Specifikacije opet daju identicno trajanje koje imaju (srednje) zivuci CCFL-i. Nije 30k neki veliki problem. Ali nikako ne ulazi u sliku LED obecanja koji je trebao biti skoro 2x veci od CCFL-a!
Sony kaze minimalno 60.000 chuki. Mali 2" OLED ekrani imaju deklarirano i preko 100.000 chuki (Panasonic), no cini se da se mnogi upravo sa malim hvališu i transponiraju kao pravilo za ostale gabaritne modele. OSRAM kaze da moze napumpati i preko 150.000 sati. Samo ja ne vidim trenutno ni jedan LED monitor u prodaji ili najavi koji prelazi CCFL specifikacije!
Hoce li ovo biti jos jedna tehnologija koje ce se sredjivati dok je vec posijana po policama i domovima korisnika? Jesi li oni zbilja sredili te prvobitne mane LED-a, ako satnica ipak nije na visini predocenih obecanja? Hm
