nakon pregleda ove zadnje navedene snimke, neke stvari su mi jasne: svi govore da je šunka "morao" sjec zavoj i da je propustio kimija... i to je onda kao onda po pravilima.
a sto ako vozac ispred tebe ima 30sec prednosti i ti odlucis da sjeces zavoj tu i tamo, ne trebas nikoga propustiti jer nisi nikoga prestigao? ili je to ipak "nepropisno stjecanje prednosti"???
drugo, ne mozes doletit u zavoj s 280 na sat i onda trubit da si za duljinu bolida prije bio u zavoju, kad bi ocito bio u zidu da nisi presjekao zavoj...?!
EDIT: i evo citat iz clanka... otprilike sto zelim reci.
Citiraj:
S potpunim pravom, Raikkonen koristi svu širinu trkaće putanje, a Hamilton mu se u jednom trenutku nalazi s njegove lijeve strane. Nakratko su se dodirnuli i Hamilton tada naglo skreće lijevo, presjeca šikanu i stvara konkurentnu prednost. Ali, konkurentnu prednost u odnosu na što? Pogrešna bi argumentacija bila kad bismo rekli da konkurentnu prednost stvara u odnosu na Raikkonena, nego konkurentnu prednost stvara u odnosu na poziciju u koju je se sam doveo.
A ta je pozicija sljedeća. Hamilton je imao dvije opcije: Ili udariti u Raikkonena ili zakočiti, pomaknuti se u lijevu stranu i iz zavoja izići iza Raikkonena. S obzirom na konfiguraciju zavoja, argumentirano je tvrditi da bi Hamilton u slučaju da je odabrao drugu opciju na izlasku na ciljnu ravninu za Raikkonenom kasnio za više od pola sekunde. Hamiltonu nije odgovaralo ni jedno ni drugo i odlučio se presjeći šikanu. Premda za to nije bilo potrebe jer, kao što smo vidjeli, druga mu je opcija omogućavala ostanak na stazi. Doduše, uz povećanje zaostatka, ali to je onaj rizik na kojeg pristaje vozač koji napada.
S obzirom da je unutrašnjost šikane asfaltirana, Hamilton je imao i treću opciju presjecanja. U svakom bi slučaju bilo zanimljivo vidjeti što bi napravio u slučaju da je zona izljetanja umjesto asfaltom bila ispunjena pijeskom.
|